№ 2-11/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 апреля 2011 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе
председательствующего судьи Шуваевой Н.А.,
при секретаре Головиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аккуратовой И. А. к ИП Костромину В. Я. о расторжении договора, взыскании неустойки, убытков, морального вреда,
у с т а н о в и л:
Аккуратова И.А. обратилась в суд с иском к ИП Костромину В.Я., с учетом уточнений заявленных требований от dd/mm/yy, о расторжении договора на сумму <данные изъяты> руб.; взыскании неустойки за каждый день просрочки исполнения требований потребителя в добровольном порядке с dd/mm/yy по dd/mm/yy (..... дней) в сумме <данные изъяты> руб.; взыскании стоимости понесенных убытков в сумме <данные изъяты> руб., взыскании морального вреда <данные изъяты> руб., а также расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., стоимости проведения судебной экспертизы автомобиля Авто1 г.н. № <данные изъяты> руб., стоимости выполненных работ по оценке ремонта автомобиля Авто1 г.н. № <данные изъяты> руб., расходов по оплате работы по деффектовке, разборке-сборке а/м Авто1 г.н. № <данные изъяты> руб., расходов по оплате эвакуации а/м Авто1 г.н. № <данные изъяты> руб., расходов на оплату нотариальной доверенности <данные изъяты> руб., штрафа 50 процентов.
Требования обоснованы тем, что dd/mm/yy между Аккуратовой И.А. и ИП Костроминым В.Я. был заключен договор на ремонт автомобиля марки Авто1, гос.номер № в соответствии с предварительным заказ-нарядом № ( работы по расточке блока иномарки 4 цилиндра, ремонту двигателя полностью, шлифивке к/вала иномарка 4 цилиндра) на сумму <данные изъяты> руб. Ремонтные работы выполнены некачественно. В процессе эксплуатации истец неоднократно обнаруживал недостатки выполненных работ. dd/mm/yy в адрес исполнителя была направлена письменная претензия с требованием о расторжении договора. В установленный срок недостатки выполненной работы не были устранены. Согласно заключению эксперта № от dd/mm/yy причиной неисправностей послужил некачественно выполненные работы по ремонту ДВС, которые необходимо устранить. Согласно заключению № стоимость устранения недостатков в результате некачественных ремонтных воздействий, дефектов без учета износа составляет <данные изъяты> руб. Период просрочки выполнения в добровольном порядке требований потребителя с dd/mm/yy по dd/mm/yy равен ..... дней, неустойка составляет <данные изъяты> руб. В связи с этим истец просит расторгнуть договор на выполнение работ по ремонту ДВС, взыскать с ответчика убытки, неустойку, моральный вред, а также судебные расходы по оплате услуг представителя, экспертизы, выполненных работ по оценке ремонта, по оплате работе по деффектовке, разборке-сборке автомобиля, по оплате эвакуации автомобиля и оформлению нотариальной доверенности.
В судебном заседании истец и ответчик пришли к мировому соглашению по условиям которого: 1. Ответчик за свой счет и своими силами производит капитальный ремонт ДВС а/м Авто1, гос.номер №, принадлежащего истцу Аккуратовой И.А. в срок до dd/mm/yy. 2. Ответчик обязуется выдать гарантийный талон сроком на шесть месяцев с даты подписания акта выполненных работ на работы по капитальному ремонту ДВС а/м истца. 3. Ответчик обязуется выплатить истцу денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в срок до dd/mm/yy путем выдачи наличных денежных средств через кассу ответчика. 4. Истец отказывается от заявленных требований с учетом уточнений от dd/mm/yy в полном объеме (с1 по 11 пункт). 5. Судебные издержки стороны друг другу не возвращают.
Условия мирового соглашения подписаны сторонами и их представителями, приобщены к материалам дела.
Истцу, ответчику и их представителям разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, производство по делу прекращается.
Изучив материалы дела, выслушав истца, ответчика и их представителей, исследовав материалы дела, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
В соответствии с п.4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, п. 4 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение заключенное между истцом Аккуратовой И. А. к ИП Костроминым В. Я. по которому:
1. Ответчик ИП Костромин В. Я. за свой счет и своими силами производит капитальный ремонт ДВС а/м Авто1, гос.номер №, принадлежащего истцу Аккуратовой И. А., в срок до dd/mm/yy.
2. Ответчик ИП Костромин В. Я. выдает гарантийный талон сроком на шесть месяцев с даты подписания акта выполненных работ на работы по капитальному ремонту ДВС а/м истца Аккуратовой И. А..
3. Ответчик ИП Костромин В. Я. выплачивает истцу Аккуратовой И. А. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в срок до dd/mm/yy путем выдачи наличных денежных средств через кассу ответчика ИП Костромина В.Я.
4. Истец Аккуратова И. А. отказывается от заявленных исковых требований к Костромину В.Я. с учетом уточнений от dd/mm/yy в полном объеме (с1 по 11 пункт).
5. Судебные издержки стороны друг другу не возмещают.
Производство по делу по иску Аккуратовой И. А. к ИП Костромину В. Я. о расторжении договора, взыскании неустойки, убытков, морального вреда прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Костромы.
Судья Н.А. Шуваева