Дело № 2-325/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2011 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.А.,
при секретаре Шанцевой О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дарьюшкиной З. И., Дарьюшкиной Д. В., Дарьюшкина Д. В. к Дарьюшкиной Е. В. о признании права пожизненного наследуемого владения на часть земельного участка, по иску Дарьюшкина А. В. к Дарьюшкиной Е. В., Дарьюшкиной З. И., Дарьюшкиной Д. В., Дарьюшкину Д. В. о признании права пожизненного наследуемого владения на часть земельного участка,
у с т а н о в и л:
Дарьюшкина З.И. обратилась в суд с иском к Дарьюшкиной Е.В. о признании права пожизненного наследуемого владения 1/5 доли земельного участка, общей площадью ..... кв.м., расположенного по адресу: ...... Свои требования мотивировала тем, что dd/mm/yy умер ее сын Д. Завещания он не оставил, поэтому наследование осуществлялось по закону. Она, как наследница первой очереди, вступила в наследство после смерти своего сына Д., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону. Ответчик Дарьюшкина Е.В.- супруга ее умершего сына, находясь в браке с ее сыном, приобрела жилой дом, по адресу: ...... Ответчик не является единственной наследницей после смерти Д., чья доля в праве имелась на дом и земельный участок по адресу: ...... Однако за ответчиком решением Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy было закреплено право пожизненного наследуемого владения на земельный участок по указанному адресу. Истец при рассмотрении указанного дела не присутствовал, решение суда не получал. В связи с этим права истца, который возникли у неё в соответствии со ст. ст. 8,1110,1112 ГК РФ на спорный земельный участок, были нарушены.
В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования уточнила, просила признать за ней право пожизненного наследуемого владения на 1/10 долю земельного участка общей площадью ..... кв.м, расположенного по адресу: ...... Взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц с правом заявить самостоятельные требования были привлечены Дарьюшкин А.В., Дарьюшкина Д.В., Дарьюшкин Д.В.
Дарьюшкин А.В. заявил самостоятельные исковые требования о признании за ним право пожизненного наследуемого владения на 1/10 долю земельного участка общей площадью ..... кв.м, расположенного по адресу: ..... в порядке наследования после умершего отца - Д.
С аналогичными исковыми требования обратились Дарьюшкина Д.В., Дарьюшкин Д.В.
Истец Дарьюшкина З.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие. Ее интересы по доверенности представляла Гаранова Е.П.
Истец Дарьюшкина Д.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие. Ее интересы по доверенности представляла Гаранова Е.П.
Истец Дарьюшкин Д.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие. Его интересы по доверенности в порядке передоверия от Дарьюшкиной Е.С. представляла Гаранова Е.П.
В судебном заседании представитель истца Дарюшкиной З.И., Дарьюшкиной Д.В. Дарьюшкина Д.В. Гаранова Е.П. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Истец Дарьюшкин А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Его интересы по доверенности представляла Стефанишина С.В.
Представитель истца Дарьюшкина А.В. Стефанишина С.В. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик Дарьюшкина Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, ее интересы по доверенности представляла Стефанишина С.В. В отзыве на исковое заявление указала, что Дарьюшкина Е.В. признает требования о признании за наследниками Д. право пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком по 1/10 доли в праве каждого. Требования Дарьюшкиной З.И. о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб. не признала. При этом указала, что для сохранности наследственного имущества она понесла существенные материальные затраты. В связи с необоснованными первоначально заявленными требованиями Дарьюшкиной З.И. она вынуждена была обратиться за юридической помощью к адвокату, расходы на оплату услуг которого составили <данные изъяты> руб., которые она просит взыскать с Дарьюшкиной З. И. в ее пользу.
Представитель ответчика Дарьюшкиной Е.В. Стефанишина С.В. в судебном заседании исковые требования истцов в части признании за ними права пожизненного наследуемого владения по 1/10 доли земельного участка. Требования о взыскании судебных расходов считает необоснованными.
Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области Петухова В.Ю. не возражала против удовлетворения заявленных требований.
Представитель третьего лица Департамента государственного имущества и культурного наследия Костромской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Д. и Дарьюшкина Е.В. состояли в зарегистрированном браке. Сведений о расторжении брака не имеется.
На основании договора купли - продажи от dd/mm/yy, заключенного между Дарьюшкиной Е.В. и К., к Дарьюшкиной Е.В. перешло право собственности на дом по адресу: ......
Поскольку на момент продажи указанного дома К. владел спорным земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения, которое перешло к нему по наследству, то при переходе права собственности на строение к Дарьюшкиной Е.В. также перешло право пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок.
Согласно решения Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy за Дарьюшкиной Е.В. признано право пожизненно наследуемого владения на земельный участок общей площадью ..... кв.м., расположенный по адресу: ......
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от dd/mm/yy решение Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy оставлено без изменения.
Судом установлено также, что указанные выше домовладение было приобретено Дарьюшкиной Е.В. в период брака с Д.
Данное обстоятельство сторонами не испаривается.
В соответствии с п.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В силу п.1,2 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с п. 4. ст. 256 ГК РФ Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
Согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Сведений о том, что между супругами был заключен договор, предусматривающий иной режим совместной собственности, чем предусмотрен положениями ст. 39 СК РФ, у суда не имеется.
Оснований у суда для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе не имеется.
При таких обстоятельствах, поскольку домовладение № по ул. ..... находилось в совместной собственности супругов, к Дарьюшкину А.В. перешло право пожизненного наследуемого владения на 1/2 доли земельного участка по указанному адресу.
Д. умер dd/mm/yy.
Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
На основании ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
Судом установлено, что после смерти Д., наследниками по закону являлись мать Дарьюшкина З.И., дочь Дарьюшкина Д.В., сын Дарьюшкин Д.В., сын Дарьюшкин А.В., жена Дарьюшкина Е.В.
Указанные лица вступили в наследство по закону после смерти Д. по 1/5 доли каждый, что подтверждается выданными свидетельствами о праве на наследство по закону.
Таким образом, суд считает необходимым определить за каждым из наследников Д. по 1/10 доли в праве пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком.
Определить долю Дарьюшкиной Е.В. в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок общей площадью ..... кв.м., расположенный по адресу: ....., равной 3/5 доли.
Относительно требований истца Дарьюшкиной З.И. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., то данные требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно договора об оказании правовой помощи № от dd/mm/yy, заключенного между ООО «Юридическое бюро «Правоведъ» и Тощаковой Л.Л., действующей в интересах Дарьюшкиной З.И. (Доверитель), «Правоведъ» обязуется оказать Доверителю юридическую помощь в защите интересов Доверителя, а Доверитель обязуется в размере и в порядке, установленным настоящим договором, оплатить услуги, оказанные «Правоведом» о оказывать содействие в исполнении данного поручения. «Правоведб» принимает на себя выполнение следующих обязанностей: ознакомление с материалами гражданского дела Ленинского районного суда г. Костромы № 2 - 9/2010, анализ фактических обстоятельств дела и юридическая квалификация правоотношений сторон спора, в том числе на предмет принесения надзорной жалобы, подготовить и направить иск о защите прав Доверителя как наследника в отношении земельного участка по адресу: ....., участие в судебном процессе первой инстанции по иску о защите прав Доверителя как наследника в отношении земельного участка по адресу: ...... Услуги «Правоведа» оплачиваются Доверителем в размере <данные изъяты> руб.
Согласно приходного кассового ордера № от dd/mm/yy денежные средства по указанному договору были оказаны в полном объеме.
Согласно доверенности № от dd/mm/yy ООО «Юридическое бюро «Правоведъ» поручает Гарановой Е.П. вести в интересах Дарьюшкиной З.И. гражданское дело по ее иску к Дарьюшкиной Е.В. о защите прав истца как наследника в отношении земельного участка по адресу: ......
Правилами возмещения судебных расходов, содержащихся в ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, предусмотрено условие разумности пределов оплаты вышеназванных расходов. В связи с этим, учитывая степень сложности дела, объем защищаемого права, продолжительность судебных заседаний, то, что договор об оказание юридической помощи заключался на оказанию юридических услуг не только по настоящему гражданскому делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика Дарьюшкиной Е.В. в пользу Дарьюшкиной З.И. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
Также суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные Дарьюшкиной З.И. расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенностей на представление ее интересов Тощаковой Л.Л., Гарановой Е.П. в сумме <данные изъяты> руб.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика Дарьюшкиной Е.В. судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска истцом Дарьюшкиным Д.В., Дарьюшкиной З.И. государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. в пользу каждого.
При подаче иска Дарьюшкиным Д.В. была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Размер государственной пошлины, которую должен был уплатить Дарьюшкин Д.В. при подаче иска, в соответствии с положениями пп.3 п. 1 ст. 333. 19 НК составляет <данные изъяты> руб.
Согласно пп.1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
При таких обстоятельствах, считаю необходимым возвратить Дарьюшкину Д.В. излишне уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Признать за Дарьюшкиной З. И. право пожизненного наследуемого владения на 1/10 долю земельного участка общей площадью ..... кв.м, расположенного по адресу: ......
Признать за Дарьюшкиной Д. В. право пожизненного наследуемого владения на 1/10 долю земельного участка общей площадью ..... кв.м, расположенного по адресу: ......
Признать за Дарьюшкиным Д. В. право пожизненного наследуемого владения на 1/10 долю земельного участка общей площадью ..... кв.м, расположенного по адресу: .....,
Признать за Дарьюшкиным А. В. право пожизненного наследуемого владения на 1/10 долю земельного участка общей площадью ..... кв.м, расположенного по адресу: ......
Определить долю Дарьюшкиной Е. В. в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок общей площадью ..... кв.м, расположенный по адресу: ....., равной 3/5 доли.
Взыскать с Дарьюшкиной Е. В. в пользу Дарьюшкина Д. В. судебные расходы в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.
Взыскать с Дарьюшкиной Е. В. в пользу Дарьюшкиной З. И. судебные расходы в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб., расходы по оформлению доверенностей в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.
Возвратить Дарьюшкину Д. В. излишне уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Костромы.
Судья