Дело № 2-500/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2011 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.А.,
при секретаре Шанцевой О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова В. В. к Иванову С. В., Поповой Г. В. о признании договора дарения недействительным, признании права собственности на квартиру,
у с т а н о в и л :
Иванов В.В. обратился в суд с иском к Поповой Г.В., Иванову С.В. о признании договора дарения недействительным, признании права собственности на квартиру. Свои требования истец мотивировал тем, что он приехал в г. Кострому в dd/mm/yy, в том же году сочетался браком с С., в dd/mm/yy у них родилась дочь Т.. Работал он на Костромской ТЭЦ-2. От предприятия он с семьей получил комнату в общежитии. Поскольку Костромская ТЭЦ-2 строила для своих работников жилье, он подал заявление и был включен в очередь на получение жилья. В dd/mm/yy РЭУ «Костромаэнерго» объявило о строительстве для своих работников кооперативного дома на ул. ....., он с женой вступил в кооператив. Для вступления в кооператив им был уплачен первоначальный взнос 30% от общей стоимости квартиры (<данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. внес он с женой, и <данные изъяты> руб. дали родители его жены). В dd/mm/yy он с семьей въехал в 2-х комнатную кооперативную квартиру, расположенную по адресу: ...... Чтобы не потерять очередь на жилье, предоставляемое предприятием, где он работал, а также создать достойные условия жизни для его матери, когда она состарится, одновременно с его семьей в данную квартиру была прописана его мать И., dd/mm/yy рождения. В течение 4-х лет он прожил со своей семьей в этой квартире, за это время он выплатил кредит за квартиру. В dd/mm/yy должен был сдаваться дом, построенный Костромской ТЭЦ-2. По существующим в то время законам не полагалось одному человеку иметь несколько квартир, требовалась передать квартиру другому члену семьи. Дочери в то время было только 12 лет, ей по закону нельзя было передать квартиру, поэтому он вынужден был оформить дарственную на свою мать И. с надеждой, что впоследствии, когда матери не станет, квартира достанется его дочери Т. dd/mm/yy был заключен договор дарения кооперативной квартиры, расположенной по адресу: ....., между ним и его матерью И. В dd/mm/yy он с семьей получил от предприятия, на котором работал, 2-х комнатную квартиру на 3-х членов семьи, но жизнь на новом месте не сложилась, в результате чего они с женой С. в dd/mm/yy развелись, он вернулся в кооперативную квартиру по адресу: ....., где и проживает до настоящего времени. До dd/mm/yy его мать проживала в д. ..... в собственном доме. В dd/mm/yy его мать была парализована после перенесенного инсульта, после чего была перевезена в г. Кострому, так как нуждалась в постороннем уходе за собой. dd/mm/yy у его матери случился второй инсульт и инфаркт, и dd/mm/yy она скончалась. Когда встал вопрос о наследстве, на доли в квартире стали претендовать его брат и сестра - ответчики по настоящему делу, которые никакого участия в оплате кредита за квартиру не принимали. Когда стали собирать документы для принятия наследства, оказалось, что договор дарения спорной квартиры, заключенный между ним и И. dd/mm/yy, не зарегистрирован в установленном законом порядке. По прошествии 20 лет трудно сказать, кто виноват, что не была произведена государственная регистрация договора дарения квартиры по адресу: ..... от dd/mm/yy. В силу закона несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. При таких обстоятельствах просит суд признать договор дарения кооперативной квартиры по вышеуказанному адресу, заключенный между ним и И. от dd/mm/yy, недействительным и признать за ним право собственности на указанную квартиру.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Попова Г.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, ее интересы в судебном заседании по доверенности представляет Попова Е.Н., которая заявленные требования не признала. При этом суду пояснила, что в соответствии с ранее действовавшим законодательством договорыдарения должен был быть нотариально удостоверен. Данное требование закона сторонами оспариваемого договора было соблюдено. Кроме того, договор дарения считался заключенным в момент передачи имущества. Факт передачи и принятия имущества зафиксирован в договоре от dd/mm/yy. Договор был исполнен сторонами. Данный договор содержит все необходимые реквизиты и условия для того, чтобы считать его заключенным. Стороны сделки также считали, что он заключен соответствующим образом. Отсутствие регистрации договора в БТИ не имеет правоустанавливающего значения, так как регистрация в БТИ не была предусмотрена, закон не связывал данную регистрацию с возникновением или переходом права собственности. В соответствии со ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями, что является основанием для отказа истцу в иске.
Ответчик Иванов С.В. заявленные требования не признал. При этом поддержал доводы, изложенные представителем ответчика Поповой Е.Н.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвовавших в деле, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что dd/mm/yy между Ивановым В. В. и И. был заключен договор дарения квартиры по адресу: ......
Данный договор удостоверен dd/mm/yy государственным нотариусом Четвертой Костромской государственной нотариальной конторы.
В соответствии со ст.256 ГК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, по договору дарения одна сторона передает безвозмездно другой стороне имущество в собственность.
Договор дарения считается заключенным в момент передачи имущества.
Согласно ст.257 ГК РСФСР (1964 года) договор дарения на сумму свыше пятисот рублей и договор дарения валютных ценностей на сумму свыше пятидесяти рублей должны быть нотариально удостоверены.
Договоры дарения жилого дома и строительных материалов должны быть заключены в форме, установленной соответственно статьями 239 и 239.1 настоящего Кодекса.
В силу ст.239 ГК РСФСР договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов.
Правила настоящей статьи применяются также к договорам купли-продажи дач. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.
В соответствии со ст.13 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 года № 443-1 «О собственности в РСФСР», действовавшего с 1 января 1991 года, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного кооперативов, садово-огороднического товарищества или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, садовый дом, гараж, иное помещение или строение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.
Гражданин, который по договору с собственником или в качестве его наследника приобрел в собственность эти строения или помещения, принимается в члены соответствующего кооператива по заявлению этого гражданина.
В отличие от общего правила, установленного ст. 131 ГК РФ по отношению к возникновению прав на недвижимое имущество, в рассматриваемом случае можно констатировать тот факт, что право собственности возникает не с момента государственной регистрации, а с момента завершения выплаты паевого взноса. Последующая государственная регистрация имеет лишь правоподтверждающее значение.
В судебном заседании установлено, что Иванов В.В., будучи членом ЖСК № «Энергетик» полностью выплатил паевой взнос в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой ЖСК № «Энергетик» от dd/mm/yy.
Таким образом, Иванов В.В. приобрел право собственности на спорную квартиру, и имел право распоряжения указанным имуществом, что и было им сделано dd/mm/yy путем передачи квартиры своей матери И. на основании договора дарения.
Судом установлено также, что указанный выше договор дарения не был зарегистрирован в органах технической инвентаризации, проводивших в указанный период времени регистрацию жилищного фонда.
Однако право собственности И. на спорное жилое помещение было зарегистрировано в органах технической инвентаризации на основании регистрационного удостоверения № от dd/mm/yy, выданного на основании справки ЖСК № «Энергетик» от dd/mm/yy.
Из указанной выше справки усматривается, что выдана она И. - члену жилищно-строительного кооператива № «Энергетик», в том, что ей принадлежит квартира № в доме № по ул. ...... Паенакопления в сумме <данные изъяты> руб. выплачены полностью dd/mm/yy.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что И. зарегистрировала свое право собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке, фактически выполнила требование закона о регистрации договора дарения, но в ином порядке, а именно: путем вступления в члены кооператива и получения соответствующей справки, являющейся основанием для регистрации права собственности на квартиру. Возражений со стороны Иванова В.В. по вопросу регистрации прав матери на спорное имущество до настоящего времени не поступало.
Оснований полагать, что справка от dd/mm/yy И. как члену жилищно-строительного кооператива № «Энергетик» выдана без законных на то оснований, у суда не имеется.
Договор дарения от dd/mm/yy удостоверен нотариально, исполнен сторонами, в связи с чем оснований полагать, что данный договор не заключен, у суда также не имеется.
В силу действовавшего на тот период времени законодательства договор мог быть признан недействительным лишь в результате несоблюдения сторонами правил о форме договора дарения.
В данном случае форма договора дарения квартиры сторонами была соблюдена.
Ссылка истца на п.1 ст.165 ГК РФ, предусматривающий, что несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность, такая сделка считается ничтожной в данном случае суд считает необоснованной, поскольку закон предусматривает, что несоблюдение требования о государственной регистрации сделки, влечет ее недействительность, только в случаях, установленных законом. В данном случае, в силу действующего законодательства, регистрация сделки по отчуждению недвижимого имущества определяет лишь момент возникновения права собственности на это имущество у приобретателя.
Как указывалось выше, свое право собственности И. зарегистрировала в установленном законом порядке.
Кроме того, в силу п.1 ст.6 Федерального закона от 21 июня 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным законом о регистрации.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания договора дарения спорной квартиры недействительным, а также не находит оснований и для признания за истцом права собственности на данное жилое помещение.
В соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Истцом оспаривается договор дарения квартиры, как не соответствующий закону, в связи с отсутствием его регистрации в установленном законом порядке. Таким образом, речь идет о ничтожной сделке.
Как указывалось выше, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из ничтожных сделок, составляет три года со дня, когда началось исполнение сделки.
В данном случае исполнение сделки по оспариваемому договору началось dd/mm/yy.
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о признании договора дарения недействительным и признании за ним права собственности на квартиру.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В иске Иванову В. В. к Иванову С. В., Поповой Г. В. о признании договора дарения недействительным, признании права собственности на квартиру отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Костромы.
Судья