гр. дело № 2-372/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«15» апреля 2011 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Юдиной О.И.,
при секретаре Комаровой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина В.В. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Кузьмин В.В. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании недополученного страхового возмещения и судебных расходов, указав, что dd/mm/yy истец перезаключил с Костромским филиалом СОАО «ВСК» договор добровольного страхования ТС "Авто_1", dd/mm/yy г.в., г/н № по рискам «Автокаско». Срок действия договора (полиса) с dd/mm/yy по dd/mm/yy На момент заключения договора страховая сумма по транспортному средству была определена по согласованию сторон в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, он уплатил страховой взнос в размере <данные изъяты> руб. dd/mm/yy в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены значительные механические повреждения. В связи с его обращением dd/mm/yy в страховую компанию был составлен акт о страховом случае, специалистами филиала и независимым экспертом ООО «Автоэксперт», произведен осмотр поврежденного автомобиля, составлена калькуляция ущерба. После чего, с ведома выгодоприобретателя АК СБ РФ ему было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Не согласившись с суммой страхового возмещения, ему пришлось обратиться к независимому оценщику. На основании акта осмотра поврежденного транспортного средства и отчета № от dd/mm/yy, выполненного "М_1", стоимость устранения дефектов АМТС составляет <данные изъяты> руб. За производство заключения он оплатил <данные изъяты> руб. Кроме того, после аварии его автомобиль не мог самостоятельно передвигаться, в связи с чем, dd/mm/yy транспортное средство доставляли эвакуатором с места ДТП - до места регистрации в ...... За услуги эвакуатора было оплачено "К" - <данные изъяты> руб. Истец считает, что СОАО «ВСК» уклоняется от своей обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, недоплата страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца Марков Н.Е. исковые требования уточнил, просил взыскать с СОАО «ВСК» страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг эвакуатора - <данные изъяты> руб., по оплате услуг оценщика - <данные изъяты> руб., по оплате государственной пошлины <данные изъяты>., по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.
Представитель СОАО «ВСК» Попова Е.Л. иск не признала, суду пояснила о том, что сумма страхового возмещения определена страховщиком в соответствии с отчетом ООО «РАНЭ-М» № от dd/mm/yy, согласно которому размер ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> руб. Указанная сумма была своевременно истцу выплачена.
Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Материалами дела установлено, что dd/mm/yy истец перезаключил с Костромским филиалом СОАО «ВСК» договор добровольного страхования транспортного средства "Авто_1", dd/mm/yy года выпуска по рискам «Автокаско», что подтверждается полисом добровольного страхования №. Срок действия договора установлен с dd/mm/yy по dd/mm/yy, страховая сумма - <данные изъяты> руб. По договору добровольного страхования истцом единовременно уплачен страховой взнос в размере <данные изъяты> руб. Договор по рискам «Ущерб» («Автокаско») заключается на условиях полного имущественного страхования. Размер страхового возмещения выплачивается в денежной сумме исходя из оценки независимой автотехнической экспертизы с учетом цен на заменяемые детали и работы, сложившихся в Костромском регионе.
dd/mm/yy имело место дорожно-транспортного происшествия, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю "Авто_1" были причинены механические повреждения.
dd/mm/yy Кузьмин В.В. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.
dd/mm/yy СОАО «ВСК» перечислило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от dd/mm/yy
Не согласившись с суммой страхового возмещения, Кузьмин В.В. обратился к независимому оценщику "М_1" Согласно отчету № от dd/mm/yy, выполненного "М_1", стоимость устранения дефектов АМТС составляет <данные изъяты> руб.
Как видно из материалов страхового дела, ответчик не оспаривал то обстоятельство, что настоящее дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, в результате которого у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату истцу Кузьмину В.В. Между сторонами возник спор относительно размера подлежащего выплате страхового возмещения.
Согласно отчету ООО «РАНЭ-М» № от dd/mm/yy, которым руководствовалось СОАО «ВСК», определяя размер страховой выплаты, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа автомобиля составляет <данные изъяты> руб.
В целях устранения имеющихся в заключениях оценщиков противоречий, на основании определения суда от dd/mm/yy по данному делу была проведена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта "М_2" № стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Авто_1", поврежденного в результате ДТП dd/mm/yy (с учетом среднерыночных цен на ремонтные работы по Костромскому региону), без учета его износа на dd/mm/yy составляет <данные изъяты>.
У суда нет оснований не доверять заключению эксперта "М_2" Заключение дано аккредитованным специалистом в области оценки стоимости автомобильного транспорта, имеющим соответствующую квалификацию, стаж работы по специальности. По своему содержанию оно полностью соответствует требованиям ГПК РФ, предъявляемым к экспертным заключениям. Заключение об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля подтверждено соответствующими расчетами. Перечень деталей и узлов, подлежащих ремонту и замене, указанный в отчете эксперта, подтверждается актом осмотра автомобиля, справкой о дорожно-транспортном происшествии от dd/mm/yy, в которых указаны технические повреждения автомобиля, выявленные сотрудниками ГИБДД непосредственно после аварии.
В ходе рассмотрения дела каких-либо доказательств, ставящих данное заключение под сомнение, сторонами не представлено.
В соответствии с п. 8.1 Правил страхования средств наземного транспорта от 07.10.2003 г., являющимися неотъемлемой частью договора, страхователь имеет право на возмещение: убытков в соответствии с условиями договора или Правилами при наступлении страхового события; необходимых расходов, понесенных страхователем вследствие страхового случая - в частности, связанных: с эвакуацией транспортного средства, поврежденного в результате страхового случая и потерявшего способность передвигаться своим ходом с места ДТП до места его восстановления (реализации); с оплатой работ по оценке размера прямого ущерба, выполненных независимой экспертизой предварительно согласованной сторонами договора.
Таким образом, в силу п. 8.1 Правил истец имеет право на возмещение расходов, связанных с эвакуацией поврежденного транспортного средства.
Согласно представленного истцом акта № от dd/mm/yy и кассового чека от dd/mm/yy стоимость услуг по эвакуации поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты> руб.
Таким образом, с учетом ранее выплаченного страхового возмещения <данные изъяты>., в пользу истца в возмещение материального ущерба с СОАО «ВСК» следует взыскать <данные изъяты>
Поскольку истец с определенной ответчиком суммой страхового возмещения не согласился, он был вынужден обратиться к независимому оценщику, что не противоречит п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Расходы на оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного, с СОАО «ВСК» в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>.
Кроме того, в связи с рассмотрением данного дела истец обращался за юридической помощью, расходы по оплате услуг представителя составили <данные изъяты> руб.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая сложность дела, трудозатраты представителя, время необходимое на составление искового заявления, изучение документов и подготовку к судебному заседанию, участие в судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. 194 - ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Кузьмина В.В. в возмещение материального ущерба <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика - <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>, по оплате услуг представителя - <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 дней после его изготовления в окончательной форме.
Судья Юдина О.И.