№ 2-374/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 апреля 2011 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе
председательствующего судьи Шуваевой Н.А.
при секретаре Головиной Е.В..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плюща С. Ю. к Государственному предприятию Костромской области «Костромаоблтехинвентаризация» и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области о признании здания двухэтажным, обязании выдачи кадастрового паспорта и регистрации дома,
У С Т А Н О В И Л:
Плющ С.Ю. обратился в суд с иском ГП Костромской области по техническому учету и инвентаризации объектов недвижимости «Костромаоблтехинвентаризация» о признании здания, расположенного по адресу: ....., жилым домом с мансардой и обязании выдать кадастровый паспорт, по которому спорный дом значиться как жилой двухэтажный дом с мансардой, и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (ранее Управление Федеральной регистрационной службы по Костромской области) об обязании зарегистрировать жилой дом по ул. ....., №, как жилой двухэтажный дом с мансардой.
Требования обосновывает тем, что приобрел у Ф. незавершенный строительством жилой дом. Согласно разрешению №, выданному по решению горисполкома № от dd/mm/yy, разрешено строительства двухэтажного нового кирпичного дома с мансардой, который и должен был построить Ф. Согласно справке ГП Костромской области по техническому учету и инвентаризации объектов недвижимости «Костромаоблтехинвентаризация» от dd/mm/yy спорный дом является двухэтажным домом с мансардой, имеется поэтажный план строения. Он обратился в Управлении Федеральной регистрационной службы по Костромской области для регистрации домовладения в упрощенном порядке, но ему было отказано, так как дом на момент регистрации является 4-хэтажным домом. В справке ГП Костромской области по техническому учету и инвентаризации объектов недвижимости «Костромаоблтехинвентаризация» от dd/mm/yy указанный дом является 4-х этажным. Как пояснили специалисты БТИ, что разница в определении этажности строения появилась на основании Протокола от dd/mm/yy заседания межведомственной группы. Дом больше чем в три этажа требует огромного количества проектных документов с проведением строительной экспертизы. Таких документов у него нет и получить их в настоящее время невозможно. Дом начался строиться в dd/mm/yy, все нормативные документы, на которые ссылается БТИ, появились после строительства дома, в справках БТИ в описании этажности дома нет никакой разницы, однако в первой справке дом считается двухэтажным, а во второй справке четырехэтажным. Полагает, что нормативные акты, принятые после строительства дома, не могут быть применены к отношениям, возникшим до их принятия. Без регистрации дома он не может в нем зарегистрироваться, поставить на учет машину, платить налоги.
В судебном заседании представитель истца Плюща С.Ю. Плющ О.И. от заявленных требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области об обязании зарегистрировать жилой дом по адресу ..... как двух этажный жилой дом с мансардой и от требований к ГП «Костромаоблтехинвентаризация» о признании здания по адресу: ....., жилым 2-х этажным домом с мансардой, обязании выдать кадастровый паспорт, по которому ..... на ..... значиться как 2-х этажный жилой дом с мансардой отказался.
Представителю истца разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которых повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает возможным принять отказ представителя истца Плюща С.Ю. Плющ Ю.И. от заявленных требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
В соответствии с п.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, п. 3 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ представителя истца Плюща С. Ю. Плющ Ю.И. от заявленных исковых требований.
Производство по делу по иску Плюща С. Ю. к Государственному предприятию Костромской области «Костромаоблтехинвентаризация» и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области о признании здания двухэтажным, обязании выдачи кадастрового паспорта и регистрации дома, прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Костромы.
Судья Н.А.Шуваева