Дело № 2-396/201
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 мая 2011 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Кукушкиной О.Л.,
при секретаре Семеновой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобач О. Г. к Индивидуальному предпринимателю Гуркину Д. А. о взыскании задолженности по договору, неустойки и компенсации морального вреда
у с т а н о в и л :
Лобач О.Г. обратилась в суд с иском к ИП Гуркину Д.А. о взыскании задолженности по договору от dd/mm/yy в размере <данные изъяты> руб., взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения договора от dd/mm/yy в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивировала тем, что dd/mm/yy между истцом и ответчиком был заключен договор по изготовлению натяжных потолков. Общая сумма заказа составила <данные изъяты> рублей. Согласно п. 2.1 договора истцом была внесена предоплата в сумме <данные изъяты> рублей. Срок выполнения работ установлен исполнителем 14-16 рабочих дней с момента подписания договора и получения предоплаты (п. 3.2. договора). Однако по настоящее время исполнитель не выполнил свои обязательства без уважительных на то причин. dd/mm/yy Лобач О.Г. обратилась к ИП Гуркину Д.А. с претензией, после чего им были возвращены <данные изъяты> рублей и написана расписка о возврате денежных средств.
В судебное заседание истец Лобач О.Г. не явилась, направив своего представителя Самойлову С.Л., которая исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик ИП Гуркин Д.А. и представитель третьего лица ООО «Виконт» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В телефонограмме от dd/mm/yy ИП Гуркин Д.А. иск признавал частично в размере <данные изъяты> рублей, указав, что оставшиеся денежные средства вернул Лобач О.Г.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что dd/mm/yy между ответчиком и Лобач О.Г. был заключен договор, согласно которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по изготовлению натяжных потолков, согласно Рабочему чертежу, который является неотъемлемой частью договора. Установка натяжных потолков - по согласованию.
Цена вышеуказанного договора составила <данные изъяты> руб., предоплата составила 100% - <данные изъяты> рублей (п.п. 2.1.,2.2. договора).
dd/mm/yy Лобач О.Г. были выполнены обязанности по предварительной оплате работ, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией от dd/mm/yy на сумму <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 3.2. указанного договора Подрядчик обязуется в течение 14 - 16 рабочих дней с момента подписания Договора и получения предоплаты, изготовить натяжные потолки. Следовательно, срок выполнения работ наступил с dd/mm/yy.
Ответчик обязательства по указанному договору не исполнил до настоящего времени, что подтверждается распиской Гуркина Д.А. от dd/mm/yy, согласно которой он обязуется вернуть Лобач О.Г. денежные средства по договору № от dd/mm/yy, при этом, <данные изъяты> рублей им было возвращено истице.
В соответствии со ст.28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором срока выполнения работы (оказания услуги).
Таким образом, в связи с тем, что ИП Гуркин Д.А. получил предварительную оплату по договору, однако до настоящего времени не исполнил свою обязанность по изготовлению натяжных потолков, суд считает требования истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору, законными и обоснованными.
С ИП Гуркина Д.А. в пользу Лобач О.Г. подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей (возвращенных согласно расписке от dd/mm/yy).
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Сумма неустойки по договору составляет <данные изъяты> руб. согласно следующему расчету: <данные изъяты> х 3%х 60(дни просрочки с dd/mm/yy по dd/mm/yy)=<данные изъяты> руб.
Поскольку сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, с ИП Гуркина Д.А. в пользу Лобач О.Г. подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков исполнения договора в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
На претензию Лобач О.Г. от dd/mm/yy, согласно расписке от dd/mm/yy, Гуркин Д.А. возвратил <данные изъяты> руб. dd/mm/yy и <данные изъяты> руб. dd/mm/yy. Остаток в размере <данные изъяты> рублей в установленный Законом срок возвращен не был.
Таким образом, сумма неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств составляет <данные изъяты> руб. согласно следующего расчета: с dd/mm/yy (срок для удовлетворения претензии) по dd/mm/yy (дата возврата денежных средств Гуркиным Д.А.) - 44 дня; <данные изъяты> х3%х44 = <данные изъяты> рублей.
Поскольку сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, с ИП Гуркина Д.А. в пользу Лобач О.Г. подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.
Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку с одной стороны она уже снижена до суммы заказа, с другой стороны ответчик не представил доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, которые не исполняются почти в течении года.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку судом установлено, что ИП Гуркин Д.А. нарушил права потребителя Лобач О.Г. в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости размер компенсации суд полагает необходимым определить в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденного судом в пользу потребителя.
Размер штрафа из присужденной в пользу истца суммы <данные изъяты> руб. составит <данные изъяты> руб., который подлежит перечислению в доход муниципального образования городского округа города Кострома.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец были освобожден, в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гуркина Д. А. в пользу Лобач О. Г. <данные изъяты> рублей задолженность по договору № от dd/mm/yy, <данные изъяты> рублей неустойку за нарушение сроков исполнения договора № от dd/mm/yy, <данные изъяты> рублей неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, <данные изъяты> рублей компенсацию морального вреда, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гуркина Д. А. государственную пошлину в доход бюджета муниципального округа город Кострома в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гуркина Д. А. штраф в доход бюджета муниципального округа город Кострома в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Костромы.
Федеральный судья_________________________Кукушкина О.Л.