дело № 2-235/2011
Решение
Именем Российской Федерации
26 апреля 2011 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Жукова И.П.,
с участием прокурора Ершовой Т.В.
при секретаре Смирновой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Шевцовой А.В. и Поваровой В.Т. к Гречушной Е.А. о компенсации морального вреда
установил:
Шевцова А.В. обратилась в суд с иском Гречушной Е.А. о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда на том основании, что dd/mm/yy ответчица нарушила правила дорожного движения и совершила наезд на отца истицы "П", за что осуждена приговором Костромского районного суда Костромской области от 27.09.2010г. за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ. В результате наезда, совершенного ответчицей, "П" получил телесные повреждения, причинившие в совокупности тяжкий вред его здоровью, от которых он скончался в больнице dd/mm/yy В связи с этим истица просит взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда, причинённого гибелью отца в размере <данные изъяты> руб. и материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.
По аналогичным обстоятельствам в суд к той же ответчице обратилась Поварова В.Т., являвшаяся супругой умершего "П", и просила взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
Определением суда от dd/mm/yy дела по указанным искам были объединены в одно производство.
В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика по требованию о возмещении имущественного ущерба было привлечено ЗАО «Страховая группа УралСиб».
В судебном заседании истица Шевцова А.В. отказалась от исковых требований к ответчикам о взыскании имущественного ущерба, в связи с чем определением суда от dd/mm/yy производство по делу в этой части было прекращено.
Исковые требования о компенсации морального вреда свои и как представитель по доверенности "П" Шевцова А.В. и ее представитель Сахаров А.Н. поддержали в полном объеме по тем же доводам, уточнив, что причиненный истицам моральный вред выражается в нравственных страданиях.
Ответчица Гречушная Е.А. по сути признала исковые требования о компенсации морального вреда, однако не смогла указать в каком размере, но полагала, что в заявленном размере исковые требования завышены. При этом просила учесть ее имущественное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, один из которых нуждается в постоянном лечении, а также осуществление ей постоянного ухода за пожилым человеком.
Представитель ЗАО «Страховая группа УралСиб» Шестанов А.Ю. оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, находившего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как установлено в судебном заседании, согласно вступившего в законную силу приговора Костромского районного суда Костромской области от 27.09.2010г. Гречушная Е.А. dd/mm/yy около 16-55 час., управляя а/м "Авто_1", двигалась по ..... в ..... где в районе ..... в нарушение п. 10.1 ПДД неправильно оценила и не учла дорожные и метеорологические условия и совершила наезд на пешехода "П", пересекавшего проезжую часть вблизи знака «Пешеходный переход», в результате чего "П" получил телесные повреждения, опасные для жизни и причинившие в совокупности тяжкий вред его здоровью, от которых он скончался dd/mm/yy
Смерть "П" подтверждается также свидетельством о смерти серии №.
Согласно свидетельств о браке, о рождении, справки о заключении брака истицы Поварова В.Т. и Шевцова А.В. являются, соответственно, супругой и дочерью "П"
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В связи с этим с ответчицы в пользу истиц подлежит взысканию компенсация морального вреда.
При определении ее размера суд учитывает обстоятельства причинения вреда, неосторожный характер действий ответчицы при совершении преступления, нравственную форму страданий истиц, связанную с причинением вреда жизни близкого им родственника, наличие у ответчицы на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых регулярно наблюдается в медучреждениях и нуждается в лечении, осуществление ответчицей постоянного ухода за нетрудоспособным лицом, а также исходит из требований разумности и справедливости, в связи с чем принимает во внимание также взыскание вышеуказанным приговором суда в пользу другой дочери умершего "О" компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
С учетом указанного с ответчицы в пользу каждой из истиц подлежит взысканию компенсация морального вреда по <данные изъяты>. руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части истицам надлежит отказать.
В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчицы в пользу Шевцовой А.В. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., что суд полагает соответствует требованию разумных пределов, а также учитывает, что <данные изъяты> руб., как указано в соглашении от dd/mm/yy и квитанции о получении денежных средств, адвокатом получено за представление интересов обеих истиц в суде, однако истица Поварова В.Т. не заявляла о допуске адвоката Сахарова А.Н. в качестве ее представителя в суде, последний представлял интересы в судебном разбирательства лишь истицы Шевцовой А.В.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. за два исковых требования неимущественного характера.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования Шевцовой А.В. и Поваровой В.Т. к Гречушной Е.А. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Гречушной Е.А. в пользу Шевцовой А.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.
Взыскать с Гречушной Е.А. в пользу Поваровой В.Т. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части Шевцовой А.В. и Поваровой В.Т. отказать.
Взыскать с Гречушной Е.А. в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский райсуд г. Костромы в течение 10 дней.
Судья