№ 2-431/2011
Определение
22 апреля 2011г.
Ленинский районный суд г. Костромы в составе
председательствующего судьи Жукова И.П.
при секретаре Чекалиной С.А.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Ерофеева А.П. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами
установил:
Ерофеев А. П. обратился в Ленинский райсуд г. Иваново к ООО ИКБ «Совкомбанк» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. на том основании, что dd/mm/yy между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщик при получении кредита обязан уплатить кредитору комиссию за выдачу кредита в сумме <данные изъяты> руб., с чем истец не согласен, полагая данное условие договора ничтожным, по причине чего просит взыскать с ответчика указанную сумму. С учетом того, что ответчик неправомерно пользовался указанными средствами, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Определением Ленинского райсуда г. Костромы от 1.03.2011г. дело по указанному иску было передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский райсуд г. Костромы.
В судебном заседании по инициативе суда решается вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье.
Истец Ерофеев А.П. и его представитель Батурина Е.Г., представитель ответчика в судебное заседание не явились, представитель истца просила рассмотреть дело в их отсутствие, причина неявки представителя ответчика не известна.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что истец фактически просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб.
При этом требование об оспаривании условия договора о взымании комиссии фактически является обоснованием необходимости взыскания вышеуказанных сумм, а не самостоятельным требованием, т.к. из самого искового заявления следует, что сумма комиссии подлежит взысканию в качестве последствия недействительности ничтожной сделки.
Тем самым, истцом заявлены имущественные требования на сумму менее 50 тыс. руб., в связи с чем дело подсудно мировому судье.
Согласно ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В связи с этим дело подлежит передаче мировому судье судебного участка № 8 г. Костромы по месту нахождения ответчика.
Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,
Определил:
Гражданское дело по иску Ерофеева А.П. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 8 г. Костромы.
Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский райсуд г. Костромы в течение 10 дней.
Судья