дело № 2-341/2011
Заочное решение
Именем Российской Федерации
26 апреля 2011г.
Ленинский районный суд г. Костромы в составе
председательствующего судьи Жукова И.П.
при секретаре Смирновой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Кузнецову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество
установил:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Кузнецову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. и обращении взыскания на заложенный автомобиль марки "Авто_1", установив его начальную продажную цену в сумме <данные изъяты> руб. на том основании, что dd/mm/yy между сторонами был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. на срок до dd/mm/yy на приобретение указанного автомобиля. Исполнение кредитного договора заемщиком было определено в виде ежемесячных платежей. Однако ответчиком исполнение договора в полном объеме не осуществлялось, что привело к образованию указанной задолженности, которая подлежит взысканию. Обеспечением исполнения кредитного обязательства явился залог самого автомобиля, в связи с чем на него подлежит обращению взыскание.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал исковые требования по тем же доводам, не возражал против принятия заочного решения.
Ответчик Кузнецов В.В. в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, причина неявки не известна.
В связи с этим с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд находит исковое требование подлежащим удовлетворению частично.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, dd/mm/yy между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. с уплатой 22,5% годовых на срок до dd/mm/yy, в соответствии с которым ответчик должен был осуществлять возврат кредита ежемесячными платежами.
Между тем, из материалов дела следует, что ответчик взятые на себя обязательства в полном объеме не исполняет, что привело к образованию задолженности, расчет и размер которой представлен истцом.
Проверив представленный расчет, суд соглашается с ним, считая его верным, а также исходит из отсутствия спора по нему со стороны ответчика, несмотря на то, что ему предоставлялось время для проверки указанного расчета и представления своего расчета.
В связи с этим и п. 26 кредитного договора истец вправе требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма текущего долга в размере <данные изъяты> руб., срочные проценты за пользование кредитом на сумму текущего долга в размере <данные изъяты> руб., просроченный кредит в сумме <данные изъяты> руб. и проценты по нему в сумме <данные изъяты> руб.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию повышенные проценты за просрочку уплаты основного долга и процентов.
При их определении суд исходит из того, что, судя по содержанию кредитного договора и условий их взыскания, повышенные проценты представляют собой неустойку за просрочку платежей (0,5% от суммы просрочки за каждый день просрочки - п. п. 18-19 договора).
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В связи с этим в силу ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым уменьшить размер требуемой истцом неустойки, т.к. заявленная сумма явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общей сумме <данные изъяты> руб.
В удовлетворении этого требования в остальной части истцу надлежит отказать.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Залог возникает в силу договора.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Из материалов дела следует, что в тот же день dd/mm/yy стороны заключили договор о залоге №, в силу которого ответчик предоставил в залог истцу а/м "Авто_1", dd/mm/yy. выпуска.
В связи с этим с учетом наличия установленной судом задолженности ответчика перед истцом и условий, при которых на заложенное имущество может быть обращено взыскание, на данное ТС подлежит обращению взыскание.
Реализация а/м-ны подлежит осуществлению с публичных торгов.
При определении начальной продажной цены ТС суд исходит из следующего.
Согласно отчета от dd/mm/yy ООО «БК-Аркадия» рыночная стоимость указанной автомашины составляет <данные изъяты> руб.
Между тем, ответчиком представлен отчет от dd/mm/yy "А", согласно которого рыночная стоимость а/м-ны составляет <данные изъяты> руб.
Проверив указанные отчеты, суд соглашается с отчетом "А"., т.к. последним учтены условия реализации ТС применительно к региону ее нахождения и эксплуатации.
Таким образом, начальная продажная цена заложенной а/м-ны подлежит определению в размере <данные изъяты> руб.
В связи с этим в удовлетворении данного требования в указанной части истцу также надлежит отказать.
Соответственно, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 198, 235 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Кузнецову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Кузнецова В.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенное транспортное средство "Авто_1", dd/mm/yy. выпуска, VIN №, двигатель №, кузов №, ..... цвета, установив его начальную продажную цену в сумме <данные изъяты>.
В удовлетворении иска в остальной части ООО «Русфинанс Банк» отказать.
Ответчик Кузнецов В.В. вправе подать в Ленинский райсуд г. Костромы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Костромской облсуд через Ленинский райсуд в течение 10 дней.
Судья