дело № 2-447/2011
Решение
Именем Российской Федерации
21 апреля 2011г.
Ленинский районный суд г. Костромы в составе
председательствующего судьи Жукова И.П.
при секретаре Чекалиной С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Банк Москвы» к Чолак Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору
установил:
ОАО АКБ «Банк Москвы» обратилось в суд с иском к Чолак Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. на том основании, что dd/mm/yy между сторонами был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. с уплатой 17% годовых с погашением кредита путем ежемесячных платежей в срок до 4-го числа каждого месяца. Однако ответчик своих обязательств не исполнил, что привело на dd/mm/yy к образованию требуемой задолженности.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Чолак Н.С. в судебное заседание также не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, признал сумму основного долга, однако не согласился с уплатой процентов и неустойки, т.к. не пользовался этими деньгами, поэтому просил уменьшить их размер.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, dd/mm/yy между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. руб. на срок до dd/mm/yy с уплатой 17% годовых.
Возврат кредита подлежал осуществлению ежемесячно равными платежами.
Согласно представленного истцом расчета ответчик частично исполнял свои обязательства, однако не в полном объеме, что не оспаривает и ответчик, признавая наличие задолженности по основному долгу.
Таким образом, суд полагает установленным, что ответчик нарушил сроки возврата кредита по частям, в связи с чем истец вправе требовать от него возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
С учетом отсутствия спора между сторонами о сумме основного долга, размер которого подтверждается указанным расчетом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию <данные изъяты> руб.
Кроме того, в силу прямого указания закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию причитающиеся ему проценты.
При определении размера процентов суд исходит из отсутствия спора со стороны ответчика по порядку расчета процентов, а также проверки правильности самого расчета истца, который суд полагает верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме <данные изъяты> руб.
При этом ссылка ответчика на тот факт, что он не пользовался этими средствами, не состоятельна, т.к. указанная сумма и есть проценты за пользование кредитом, которым сам ответчик пользовался, в связи с чем обязан вернуть проценты за пользование кредитом.
Оснований для уменьшения размера процентов за пользование кредитом не имеется, т.к. законом или договором это не предусмотрено.
Между тем, требуемый истцом размер неустойки подлежит уменьшению в силу ст. 333 ГК РФ, т.к. в заявленном виде - 0,5% за каждый день просрочки или 182,5% в год - неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем она подлежит уменьшению до <данные изъяты> руб.
Таким образом, исковые требования полежат удовлетворению частично.
Соответственно в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям, т.е. в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования ОАО АКБ «Банк Москвы» к Чолак Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Чолак Н.С. в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. и расходы на уплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.
В удовлетворении иска в остальной части ОАО АКБ «Банк Москвы» отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский райсуд г. Костромы в течение 10 дней.
Судья