Дело № 2-160/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2011 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.А.,
при секретаре Кокаревой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Аксонбанк» к Пастухову В. П., Зубову И. Ю., Артеменко А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л :
ООО КБ «Аксонбанк» обратилось в суд с иском к Артеменко А.В., Пастухову В.П., Зубову И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что dd/mm/yy между ООО КБ «Аксонбанк» и Пастуховым В.П. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. под 25 % годовых со сроком возврата до dd/mm/yy, целевое использование - на неотложные нужды. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ООО КБ «Аксонбанк» и Артеменко А.В. был заключен договор залога № от dd/mm/yy транспортного средства марка, модель ТС Авто1. Также, в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства между ООО КБ «Аксонбанк» и Зубовым И.Ю. Сумма задолженности заемщика по указанному кредитному договору, рассчитанная на dd/mm/yy, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков Пастухова В.П., Зубова И.Ю. в пользу ООО КБ «Аксонбанк» по кредитному договору № от dd/mm/yy задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от dd/mm/yy, заключенному между ООО КБ «Аксонбанк» и Артеменко А.В. на транспортное средство: Авто1, dd/mm/yy года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, рег.знак №, модель, №двигателя №, шасси №, цвет кузова ....., паспорт ....., свидетельство о регистрации ТС ....., выдано ГИБДД г. Костромы dd/mm/yy. Определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги.
В судебном заседании представитель истца Киреенко Л.Е. исковые требования поддержала по указанным основаниям.
Ответчик Пастухов В.П. исковые требования признал в части взыскания суммы основного долга. Просил уменьшить размер пени, предъявленных ко взысканию.
Ответчик Артеменко А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Зубов И.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, находится в ...... В отзыве на исковое заявление указал, что исковые требования не признает по следующим основаниям. С момента заключения договора поручительства он не получал от кредитора ни одного уведомления о том, что заемщиком не выполняются условия договора. В данное время он <данные изъяты>. Выше перечисленные основания не давали ему возможность обладать информацией о том, что заемщик не выполняет условия договора, и, следовательно, повлиять на ситуацию. Он полагал, что условия договора либо выполняются по графику или выполнены в полном объеме, то, что они не выполняются, он узнал из искового заявления. Отсутствие информации об этом нарушило условие договора поручительства, так как у него возникли обстоятельства способные повлиять на выполнение обязательств по данному договору. В качестве обоснования своих доводов просил признать договор поручительства недействительным и взыскать задолженность с основного заемщика.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что dd/mm/yy между ООО КБ «Аксонбанк» и Пастуховым В.П. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО КБ «Аксонбанк» предоставило ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до dd/mm/yy включительно под 25 % годовых, целевое использование кредита - на неотложные нужды.
Согласно п. 2.3 кредитного договора денежные средства были перечислены Заемщику на счет пластиковой карты ООО КБ «Аксонбанк» №.
В соответствии с п. 2.7 кредитного договора начисление процентов осуществляется ежемесячно на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня, следующего за выдачей кредита, и заканчивается датой полного погашения суммы кредита. При исчислении процентов за пользование заемными средствами принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году - действительное число календарных дней 365 (366) дней.
В соответствии с п. 2.8 кредитного договора Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные по кредиту, путем осуществления очередных ежемесячных платежей в следующем порядке. Заемщик открывает в ООО КБ «Аксонбанк» текущий счет в рублях РФ. В день заключения кредитного договора Заемщик подписывает дополнения к договору банковского счета о предоставлении Банку права безакцептного списания денежных средств с текущего рублевого счета Заемщика в счет погашения задолженности. Списание средств с текущего рублевого счета Заемщика в погашение задолженности происходит в соответствии с условиями настоящего договора 25 числа ежемесячно (при наличии на счете достаточной суммы денежных средств). При этом списание первого платежа производится 25 числа следующего после выдачи кредита месяца. Если денежные средства поступили в погашение просроченной задолженности после 25 числа, а также в случае полного погашения кредита, списание средств с текущего рублевого счета Заемщика происходит в день внесения Заемщиком необходимой суммы на указанный счет. Очередные ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме последнего, Заемщик производит не позднее 25 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по формуле, на дату подписания кредитного договора составляет <данные изъяты> руб.
На основании с п. 2.9 кредитного договора суммы, поступающие в счет погашения задолженности Заемщика по выданному кредиту, направляются вначале на погашение расходов Банка на обеспечение исполнения настоящего договора (при их наличии), штрафов (при их наличии), пени (при их наличии), долга по повышенным процентам (при их наличии), долга по процентам за пользование кредитом (при его наличии), в последнюю очередь засчитываются суммы возврата предоставленного кредита. Банк вправе в одностороннем порядке изменить указанную очередность погашения задолженности Заемщика без письменного уведомления об этом Заемщика.
Как следует из п. 2.6 кредитного договора, в случае несвоевременного возврата основного долга по кредиту взимается повышенная процентная ставка в размере 50% годовых от суммы просроченного кредита за все время просрочки (не включено в расчет ПСК).
Согласно п. 4.2 кредитного договора в случае неисполнения обязательств по оплате процентов Заемщик уплачивает пени в размере 3% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки платежа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении графика возвращения займа по частям (в рассрочку), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, в связи нарушением графика возврата суммы кредита Пастуховым В.П., суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору займа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Представленный истцом расчет задолженности, произведенный в соответствии с условиями предоставления займа, судом проверен и признан правильным.
В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства № от dd/mm/yy между ООО КБ «Аксонбанк» и Зубовым И.Ю., в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком его обязательств, установленных кредитным договором № от dd/mm/yy, в том же объеме, что и Заемщик, включая суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, комиссий, уплату неустоек (пени, штрафов), возмещение расходов по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика.
Согласно п. 2 договора поручительства, если при наступлении срока платежа, установленного кредитным договором, Заемщиком в течение одного дня не будет уплачена Кредитору оговоренная сумма, Заемщик обязуется не позднее дня, следующего за просроченным, сообщить Поручителю о просрочке платежа, в том числе о неисполнении Заемщиком иных обязательств по кредитному договору.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу закона при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. Иная ответственность поручителя заключенным договором с ответчиком не установлена. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, и дополнительными соглашениями к данному кредитному договору.
На основании п.16,п. 17 договора поручительства с Зубовым И.Ю. договор вступает в силу с момента подписания его сторонами. Поручительство прекращается при окончательном исполнении сторонами условий настоящего договора и условий кредитного договора.
Согласно пункту 4 статьи 367 ГК Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Согласно статье 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как указано в статье 190 ГК Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Каких - либо четких и определенных положений относительно срока действия вышеуказанных договоров поручительства в них не содержится. В связи с чем в данном случае подлежат применению правила, содержащиеся в ч.4 ст.367 ГК РФ.
Судом установлено, что заемщик обязательства по возврату ежемесячных аннуитетных платежей нарушает с dd/mm/yy, однако у банка возникло право требовать солидарного исполнения соответствующих обязательств от заемщика и поручителя только за период с dd/mm/yy до настоящего времени, т.е. в пределах годичного срока, установленного п. 4 ст. 367 ГК РФ, так как в суд с иском банк обратился dd/mm/yy.
Сумма задолженности по кредитному договору № от dd/mm/yy на dd/mm/yy составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и включает в себя основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты по основному долгу - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты по просроченному основному долгу - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени на просроченные проценты по основному долгу - <данные изъяты> руб.
Задолженность по кредитному договору за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy составляет: по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб., проценты по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб. При этом задолженности по текущим процентам, пеням за указанный период не имеется.
Согласно условиям кредитного договора проценты на просроченный основной долг начисляются исходя из 50% годовых, тогда как ставка по кредиту составляет 25% годовых.
При этом суд считает, что повышенные проценты - одна из форм неустойки, так как фактически являются штрафными санкциями за нарушение сроков возврата кредита.
В данном случае суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 42 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Суд считает возможным уменьшить размер процентов по просроченному основному долгу до <данные изъяты> руб. (с учетом начисленных по договору процентов по ставке 25% годовых), поскольку помимо указанных процентов истцом начислялась и неустойка за нарушение обязательств по данному кредитному договору, которая в ходе исполнения кредитного договора в рассматриваемом периоде времени ответчиком погашалась. В данном случае имеет место двойная ответственность за нарушение обязательства.
Таким образом, задолженность за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy должна быть взыскана с <данные изъяты> В.П. Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Задолженность за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy, которая составляет: по основному долгу и просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб., проценты по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., должна быть взыскана с ответчиков Пастухова В.П., Зубова И.Ю. в солидарном порядке.
Суд считает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить размер процентов по просроченному основному долгу до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (с учетом процентов по договору по ставке 25% годовых), поскольку ко взысканию предъявлена также и неустойка за нарушение обязательств по кредитному договору.
С учетом чрезмерно высокого размера пени, установленного за просрочку в уплате кредита, и предъявленных ко взысканию, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков в солидарном порядке до <данные изъяты> руб., учитывая период неисполнения обязательств по кредитному договору.
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с Пастухова В.П., Зубова И.Ю. в солидарном порядке составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Доводы Зубова И.Ю. о том, что поскольку он не был уведомлен об образовании задолженности, не мог повлиять на сложившуюся ситуацию, не является основанием для расторжения договора поручительства, поскольку договором не предусмотрены последствия не выполнения заемщиком обязательств по не извещению поручителя о наличии задолженности по кредитному договору. Самостоятельных требований о признании договора поручительства недействительным по основаниям, предусмотренным законом, Зубовым И.Ю. не заявлено. Доказательств того, что в случае своевременного извещения его об образовании задолженности по кредитному договору, указанная задолженность была бы погашена, либо каким-то иным способом он мог повлиять на сложившуюся ситуацию, суду не представлено. Несвоевременное извещение поручителя о наличии задолженности не освобождает поручителя от ответственности по заключенному договору поручительства.
В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору также был заключен договор залога № от dd/mm/yy между ООО КБ «Аксонбанк» и Артеменко А.В., в соответствии с которым Артеменко А.В. передает в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство: Авто1, dd/mm/yy года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, рег.знак №, модель, №двигателя №, шасси №, цвет кузова ....., паспорт ....., свидетельство о регистрации ТС ....., выдано ГИБДД г. Костромы dd/mm/yy.
Указанное имущество принадлежит Залогодателю - Артеменко А.В. на праве собственности.
Согласно определению Ленинского районного суда г. Костромы от 21 февраля 2011 года по делу была назначена экспертиза по оценке стоимости заложенного имущества.
Согласно заключению эксперта ИП А. от dd/mm/yy рыночная стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> руб., ликвидационная стоимость транспортного средства - <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Статья 348 ГК РФ гласит, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Согласно ч.2 ст. 349 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст. 23 Закона РФ «О залоге» за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.
В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик Пастухов В.П. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору № от dd/mm/yy, суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Согласно п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
При определении начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества, суд исходит из рыночной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. определенной экспертом ИП А. по определению Ленинского районного суда г. Костромы от 21 февраля 2011 года.
Оснований не доверять выводам, содержащимся в заключении эксперта ИП А., и пояснениям эксперта, данным им в судебном заседании, у суда не имеется. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы научно обоснованны.
Оснований для определения начальной продажной цены заложенного имущества по ликвидационной стоимости транспортного средства у суда не имеется, в противном случае, по мнению суда, будут нарушены права залогодателя.
Доводы Пастухова В.П. о том, что имеются запасные части к указанному автомобилю, которые не были оценены экспертом и могли повлиять на определение рыночной стоимости транспортного средства, не могут служить основанием для определения иной начальной продажной цены заложенного имущества, поскольку судом было предоставлено ответчику и эксперту время для оценки указанных запасных частей и идентификации их относительно данного транспортного средства. Указанные действия не были выполнены экспертом по причине не обеспечения доступа Пастуховым В.П. к указанным запасным частям.
Кроме того, доказательств о принадлежности указанных запасных частей заложенному транспортному средству суду не представлено. Эксперт А. пояснил, что запасные части имеют собственную стоимость и могут быть реализованы отдельно от самого транспортного средства, рыночная цена заложенного имущества определена с учетом того состояния, в котором оно находится в настоящее время.
Кроме того, с ответчиков подлежат взысканию и судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Стоимость услуг эксперта ИП А. по экспертизе по оценке заложенного имущества, которые понес ООО КБ «Аксонбанк», составляет <данные изъяты> рублей, при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально взысканным суммам и расходов по оплате экспертизы в равных долях с ответчиков Пастухова В.П. в размере <данные изъяты> руб., с Зубова И.Ю. в размере <данные изъяты> руб., Артеменко А.В. в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Требования ООО КБ «Аксонбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Пастухова В. П. в пользу ООО КБ «Аксонбанк» задолженность по кредитному договору № от dd/mm/yy в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с Пастухова В. П., Зубова И. Ю. солидарно задолженность по кредитному договору № от dd/mm/yy в пользу ООО КБ «Аксонбанк» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскание обратить на заложенное имущество, принадлежащее Артеменко А. В., Авто1, dd/mm/yy года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, рег.знак №, модель, №двигателя №, шасси №, цвет кузова ....., паспорт ....., свидетельство о регистрации ТС ....., выдано ГИБДД г. Костромы dd/mm/yy.
Реализацию заложенного имущества Авто1, dd/mm/yy года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, рег.знак №, модель, №двигателя №, шасси №, цвет кузова ....., паспорт ....., свидетельство о регистрации ТС ....., выдано ГИБДД г. Костромы dd/mm/yy произвести путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене заложенного имущества в сумме <данные изъяты> руб.
В остальной части иска ООО КБ «Аксонбанк» отказать.
Взыскать со Пастухова В. П. в пользу ООО КБ «Аксонбанк» судебные расходы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с Зубова И. Ю. в пользу ООО КБ «Аксонбанк» судебные расходы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с Артеменко А. В. в пользу ООО КБ «Аксонбанк» судебные расходы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Костромы.
Судья