Дело № 2-137/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2011 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.А.,
при секретаре Шанцевой О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вдовичева В. С. к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда,
у с т а н о в и л :
Вдовичев В.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что приговором Димитровского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy он был осужден по <данные изъяты> УК РФ по эпизоду от dd/mm/yy к <данные изъяты>, по <данные изъяты> УК РФ по эпизоду от dd/mm/yy к <данные изъяты>. По <данные изъяты> УК РФ по обвинению в <данные изъяты>, по <данные изъяты> УК РФ по обвинению в <данные изъяты>, по <данные изъяты> УК РФ по обвинению в <данные изъяты> он оправдан приговором суда за отсутствие в его действиях состава преступления. За ним признано право на реабилитацию. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор Димитровского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy в отношении него отменен, уголовное дело прекращено. Считает, что уголовным преследованием по обвинению его в мошенничестве ему причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в волнениях и переживаниях от необоснованных оскорблений и обвинений, ухудшении состояния здоровья, нарушении права свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства. Причиненные ему нравственные и физические страдания были усугублены тем, что он являлся <данные изъяты> и <данные изъяты>. <данные изъяты>.
На основании изложенного, просит взыскать в его пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного уголовным преследованием в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы.
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Гутник О.А. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика по доверенности Абрамова С.В. заявленные требования считает обоснованными, однако при этом полагает, что сумма, заявленная истцом в счет возмещения причиненного ему ущерба, является завышенной.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Прокуратура Костромской области.
Представитель Прокуратуры Костромской области Кондратьева А.Н. также полагает, что сумма, заявленная истцом в счет возмещения причиненного ему ущерба, является завышенной.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвовавших в деле, обозрев материалы уголовного дела Димитровского районного суда г. Костромы №, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия.
В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда в вышеуказанных случаях осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
В соответствии со ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:
1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;
2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;
3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;
4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;
5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.
Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.
В судебном заседании установлено, что dd/mm/yy старшим следователем прокуратуры г. Костромы было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ в отношении управляющего <данные изъяты> Вдовичева В.С.
Постановлением старшего следователя прокуратуры г. Костромы от dd/mm/yy в отношении Вдовичева В.С. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Постановлением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy разрешено производство обыска в жилище, находящемся по адресу: ....., и принадлежащем Вдовичеву В.С.
В этот же день dd/mm/yy в квартире по вышеуказанному адресу был произведен обыск.
Постановлением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy разрешено производство обыска в жилище дочери Вдовичева В.С. - М., находящемся по адресу: ......
В этот же день dd/mm/yy в квартире по вышеуказанному адресу был произведен обыск.
Кроме того, на основании постановления старшего следователя прокуратуры г. Костромы от dd/mm/yy dd/mm/yy был произведен обыск в гаражном боксе № г. Костромы, расположенном по адресу: ......
Постановлением первого заместителя прокурора г. Костромы от dd/mm/yy в отношении Вдовичева В.С. было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.
Постановлением первого заместителя прокурора г. Костромы от dd/mm/yy уголовное дело № и уголовное дело № были соединены в одно производство с присвоением соединенному уголовному делу №.
dd/mm/yy Вдовичев В.С. был привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.
В этот же день dd/mm/yy Вдовичеву В.С. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Постановлением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy Вдовичев В.С. был отстранен от занимаемой должности управляющего ...... При этом ему было назначено ежемесячное государственное пособие в размере ..... минимальных размеров оплаты труда с dd/mm/yy.
Постановлением прокурора г. Костромы от dd/mm/yy в отношении Вдовичева В.С. было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.
Постановлением прокурора г. Костромы от dd/mm/yy в отношении Вдовичева В.С. было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.
Постановлением прокурора г. Костромы от dd/mm/yy в отношении Вдовичева В.С. было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.
Постановлением прокурора г. Костромы от dd/mm/yy указанные выше дела были соединены в одно производство с присвоением соединенному делу №.
Постановлением прокурора г. Костромы от dd/mm/yy уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом № с присвоением соединенному уголовному делу №.
dd/mm/yy Вдовичев В.С. привлечен по данному уголовному делу в качестве обвиняемого и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ
Постановлением старшего следователя прокуратуры г. Костромы от dd/mm/yy уголовное преследование в отношении Вдовичева В.С. в части предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
dd/mm/yy по данному уголовному делу прокурором г. Костромы было утверждено обвинительное заключение по обвинению Вдовичева В.С. в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, уголовное дело направлено на рассмотрение в суд.
Приговором Димитровского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy Вдовичев В.С. по <данные изъяты> УК РФ по обвинению в совершении <данные изъяты>; по <данные изъяты> УК РФ по обвинению в <данные изъяты>; по <данные изъяты> УКРФ по обвинению в <данные изъяты>, оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.
За Вдовичевым В.С. признано право на реабилитацию.
Этим же приговором Вдовичев В.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ и по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде <данные изъяты>.
На основании ч.1 ст.24 УПК РФ Вдовичев В.С. от наказания освобожден в виду истечения срока давности уголовного преследования.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от dd/mm/yy приговор Димитровского районного суда г. Костромы в части оправдательного приговора оставлен без изменения.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от dd/mm/yy обвинительный приговор Димитровского районного суда г. Костромы и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от dd/mm/yy в отношении Вдовичева В.С. в части осуждения за совершение двух преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ отменены, дело производством прекращено на основании ст.78 ч.1 п. «а» УК РФ и ст.24 ч.1 п.3 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.
Таким образом, из анализа указанных выше процессуальных документов следует, что истец незаконно был привлечен к уголовной ответственности за совершение трех уголовных преступлений, в отношении него незаконно была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, истец незаконно был отстранен от занимаемой им должности, поскольку данное отстранение имело место в рамках возбужденного уголовного дела за совершение преступлений, по которым впоследствии он был оправдан.
При таких обстоятельствах суд считает, что Вдовичев В.С. имеет право на частичную реабилитацию, поскольку уголовное дело в части совершения им двух преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, было прекращено по не реабилитирующим основаниям, и находит заявленные истцом требования законными и обоснованными.
В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает период уголовного преследования в отношении истца, а также то обстоятельство, что на момент начала уголовного преследования в отношении истца, применения в отношении его меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении он характеризовался положительно, ни к уголовной, ни к административной ответственности ранее не привлекался, занимал ответственную государственную должность. Данное уголовное дело имело общественный резонанс, в средствах массовой информации публиковались сообщения о совершении истцом преступлении, по которым впоследствии он был оправдан судом.
Доказательств причинения истцу физических страданий в виде ухудшения состояния его здоровья вследствие незаконного уголовного преследования суду не представлено.
Также, по мнению суда, истцом не представлено доказательств и иным доводам в подтверждение перенесенных им нравственных страданий.
Таким образом, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, период времени незаконного уголовного преследования, в ходе которого истец неоднократно подвергался допросам, с его участием проводились очные ставки, проводились обыски не только в жилище истца, но и его родственников, а также тяжесть полученного истцом вреда, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать в пользу Вдовичева В.С. в возмещение морального вреда <данные изъяты> руб.
Заявленную сумму морального вреда в размере <данные изъяты> руб. суд находит необоснованной и завышенной.
В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от ее имени выступает Министерство финансов РФ.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы по оплате услуг представителя суд взыскивает с учетом сложности дела, количества судебных заседаний по данному делу, участия представителя в данных судебных заседаниях, а также с учетом времени адвоката при подготовке искового заявления, а также с учетом требований разумности.
С учетом вышесказанного суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Требования Вдовичева В. С. удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Вдовичева В. С. в возмещение морального вреда <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.
В остальной части иска Вдовичеву В. С. отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Костромы.
Судья