Дело № 2-125/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 мая 2011 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.А.,
при секретаре Шанцевой О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Задумовой Я. В. к ООО «Юбилейный 2007» о выполнении ремонтных работ, возмещении убытков и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Задумова Я.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 9 г. Костромы с иском к ООО «Юбилейный 2007» о выполнении работ, возмещении убытков, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что она является собственником квартиры по адресу: ...... Почти сразу же после косметического ремонта квартиры и вселения в нее для проживания обнаружилось, что в квартире на стенах в двух комнатах по всему периметру, а также в углу кухни под раковиной снизу периодически появляется мокрота со специфическим запахом. Дом находится на обслуживании ООО «Юбилейный 2007». Обследованием в dd/mm/yy было установлено, что «по данному объекту требуется ремонт межпанельных швов по всему подъезду». Несмотря на проведенный ремонт, недостатки устранены не были. В связи с этим, она обратилась в Торгово-промышленную палату Костромской области, специалистом которой для устранения указанных дефектов было предложено через обслуживающую дом Управляющую компанию получить заключение Роспотребнадзора и проектной организации по разработке проектного решения по устройству гидроизоляции перекрытия в ее квартире. В связи с этим она обратилась к ответчику, однако никакого ответа получено не было. Кроме того, осмотром эксперта ТПП Костромской области для ликвидации указанных последствий установлена необходимость проведения ремонтных работ, сметная стоимость которых составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, просит обязать ответчика устранить нарушение гидроизоляции перекрытия над подвальным помещением, расположенным под квартирой № в доме № по ул. ....., взыскать с ответчика стоимость ремонтных работ по ликвидации повышенной влажности помещений в квартире № дома № по ул. ....., взыскать моральный вред за причиненные нравственные страдания, взыскать расходы, связанные с оплатой выхода специалиста ТПП Костромской области для установления причины проникновения влаги из подвала наружных и внутренних стен квартиры в сумме <данные изъяты> руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 9 г. Костромы от 27 декабря 2010 года гражданское дело по иску Задумовой Я.В. к ООО «Юбилейный 2007» о выполнении работ по гидроизоляции перекрытия, возмещении ущерба, компенсации морального вреда передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Костромы.
Истец Задумова Я.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в деле участвует представитель.
Представитель истца по доверенности Задумова М.Н. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика по доверенности Пономарева С.В. исковые требования не признала. При этом суду пояснила, что доказательств того, что ущерб истцу причинен в результате ненадлежащего исполнения договорных отношений в рамках заключенного договора на управление общим имуществом многоквартирного дома, не представлено. Свои обязательства по договору ответчик исполняет надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела было установлено, что коммуникации в доме находятся в исправном состоянии, в подвале дома вода отсутствует. Проведенной по делу судебно-строительной экспертизой установлено, что имеющиеся в квартире истца намокания пола вызваны кратковременным попаданием влаги на пол внутри квартиры.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, допросив эксперта, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ст.162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:
1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;
2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;
3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;
4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.
Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В судебном заседании установлено, что Задумова Я.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ....., на основании договора купли-продажи от dd/mm/yy.
Указанный выше многоквартирный дом находится в управлении управляющей компании - ООО «Юбилейный-2007», что сторонами не оспаривается и подтверждается договором управления многоквартирным домом от dd/mm/yy, заключенным между ответчиком и бывшим собственником спорной квартиры И..
Как усматривается из акта от dd/mm/yy, составленного ответчиком, в квартире № дома № по ул. ..... на кухне имеются следы промочек на полу по всей площади кухни, также имеются следы промочек в детской комнате под окном площадью 3 кв.м.
При этом представитель ответчика пришел к выводу о том, что данные промочки в квартире происходят в результате негерметичности межпанельных швов, необходим ремонт межпанельных швов по всему подъезду.
Данные ремонтные работы ответчиком были выполнены, что представителем истца не оспаривается.
Однако, несмотря на указанное обстоятельство, промочки в квартире продолжают иметь место, что подтверждается обращениями истца в адрес ответчика.
В связи с обращением истца в адрес управляющей компании от dd/mm/yy ответчиком было проведено обследование внутридомовых инженерных сетей, течи обнаружено не было.
Из акта обследования спорной квартиры от dd/mm/yy, составленного ответчиком, видно в кухне под линолеумом в районе раковины влага. На момент осмотра утечек сантехнического оборудования не имеется. В маленькой комнате следы промочек в углу от окна справа - сухие, в левом углу от дверей ковролиновое покрытие влажное. В детской комнате на ковролиновом покрытии - влага у комода. При поднятии ковролина фанера под ним сухая. Влага только под ножками комода. При этом комиссия пришла к выводу о необходимости вскрытия полов в кухне для выяснения причины появления мокрых пятен (пахнущих мочой).
dd/mm/yy в спорной квартире представителями ответчика было произведено вскрытие полов из линолеума и фанеры в помещении кухни. В результате вскрытия на поверхности фанеры размером 1х1 кв.м. было обнаружено сырое пятно с запахом мочи. Снизу фанера сухая. В помещении зала (большой комнаты) видно сырое пятно на полу в углу площадью 0,3х0,3 кв.м. В помещении спальни в углу у внутренней капитальной стены видно сырое пятно площадью 0,3х0,3 кв.м. сделаны выпелы из снятой фанеры.
Как усматривается из заключения эксперта Торгово-промышленной палаты № от dd/mm/yy, согласно заявки Задумовой Ю.В. dd/mm/yy экспертом проведен осмотр подвального помещения и квартиры № в жилом доме № по ул. ....., при этом установлено: подвальные помещения 1-го подъезда используются жителями дома для хозяйственных целей, в частности, сараи для хранения овощей и других продуктов. В подвальном помещении на полу со стороны главного фасада обнаружено наличие воды, причина образования которой не установлена. При осмотре квартиры установлено увлажнение стен и намокание поверхности пола из фанеры в помещениях кухни и жилых комнат. На обоях в нижней зоне стены проступают следы плесени, на ощупь поверхность обоев влажная, поверхность полов в углах жилых комнат и кухни имеет следы воздействия влаги путем изменения цвета фанеры, что характеризует постоянное увлажнение данных конструктивных элементов. Вероятной причиной проникновения влаги в помещение квартиры является нарушение гидроизоляции перекрытия над подвальным помещением.
Проведенной по делу судебно-строительной экспертизой, выполненной экспертом ОО «Костромское областное общество защиты прав строителей», в dd/mm/yy на основании определения мирового судьи судебного участка № 9 г. Костромы от 13 октября 2010 года, также подтверждено наличие следов намокания стен и пола в помещениях кухни, жилых комнатах площадью ..... кв.м. и ..... кв.м.
При этом причины имеющихся в квартире намоканий стен и пола экспертом установлены не были. Указано на необходимость производства вскрытия полов и участка стыка между стеновыми панелями в местах обильного проникновения влаги в квартиру.
При проведении экспертизы установлено, что в подвале дома инженерные сети (водопровод и отопление) заменены на новые хорошего качества и находятся в хорошем состоянии. Канализационный стояк со 2-го этажа по 5-й этаж старый, в эксплуатации с момента заселения данного дома (dd/mm/yy).
Однако в ходе рассмотрения дела ответчиком была проведена проверка состояния канализационной системы дома, течи обнаружено не было.
Данное обстоятельство подтвердила в суде и эксперт М..
Проведенной по делу судебно-строительной экспертизой, выполненной экспертом ОО «Костромское областное общество защиты прав строителей», в dd/mm/yy на основании определения Ленинского районного суда г. Костромы от 16 февраля 2011 года, при вскрытии пола до плит перекрытия в кухне квартиры истца установлено, что плиты перекрытия пола ровные, без выбоин и раковин, отслоения раствора и других разрушений заделки стыка между плитой перекрытия пола и примыкающей стеной ванной комнаты не имеется. Следов постоянных промочек железобетонных конструкций, а именно отслоения защитного слоя бетона на плите перекрытия и стеновой панели нет, доски черного пола не имеют следов поражения гнилью в результате длительного переувлажнения. Следовательно, причиной намокания стен и пола можно считать кратковременное попадание влаги на пол и стены внутри помещения. Выпиленный в комнате участок фанерного покрытия имел намокание только в верхних слоях фанеры, нижняя часть пола из ДВП была сухой, без каких-либо характерных следов промочки. Следовательно, причиной намокания пола в комнате можно считать кратковременное попадание влаги на пол внутри помещения.
Указанное выше заключение экспертизы подтвердила допрошенная судом в качестве эксперта М.. При этом эксперт суду пояснила, что оснований полагать, что следы намокания стен и пола в квартире истца образовались в результате ненадлежащего содержания инженерных коммуникаций, не имеется. Состояние черного пола и плит перекрытия в указанной квартире не свидетельствует о постоянном их увлажнении снизу. Состояние подвального помещения под квартирой истца также не является причиной указанных намоканий. В настоящее время в подвальном помещении расположена спортивная секция, следов промочек на потолке и стенах в этом помещении не имеется. Также как не имеется следов промочек в соседней квартире. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что имеющиеся намокания в квартире являются следствием накопления влаги внутри перекрытий пола и стен, не имеется. В случае постоянного наличия влаги под полом истицы железобетонные конструкции, черный пол находились бы в ином состоянии, нежели они находятся в настоящее время. Неизбежно было бы появление грибка, плесени на указанных конструкциях, но они находятся в сухом состоянии, что свидетельствует об отсутствии влаги в указанных перекрытиях. Гидроизоляция перекрытий предусмотрена лишь в помещении ванной комнаты и туалета, в иных помещениях квартиры данная гидроизоляция не предусмотрена. Отсутствие гидроизоляции перекрытий над подвальным помещением не состоит в причинной связи с имеющимися промочками в квартире истца.
У суда нет сомнений в достоверности выводов данной экспертизы. Она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы. Каких-либо противоречий в заключении экспертизы судом не установлено. По форме и содержанию заключение экспертизы соответствует предъявляемым к нему требованиям.
Не противоречат выводы указанной экспертизы и другим собранным по делу доказательствам.
Что касается вывода эксперта Торгово-промышленной палаты о том, что причиной намоканий пола и стен в квартире истца является нарушение гидроизоляции перекрытия над подвальным помещением, то данный вывод носит вероятностный характер, какими-либо иными объективными данными не подтвержден и опровергается заключением судебно-строительной экспертизы от dd/mm/yy.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что следы намоканий стен и пола в квартире истца имеют место в результате ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательствах в рамках заключенного договора на управление многоквартирным домом, у суда не имеется.
В связи с этим не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В иске Задумовой Я. В. к ООО «Юбилейный 2007» о выполнении ремонтных работ, возмещении убытков и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Костромы.
Судья