Дело № 2-570/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2011 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.А.,
при секретаре Кокаревой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артамонова А. А. к Сергееву О. О. о возмещении ущерба,
у с т а н о в и л :
Артамонов А.А. обратился в суд с иском к Сергееву О.О. о возмещении ущерба. Свои требования мотивировал тем, что dd/mm/yy Сергеев О.О., управляя транспортным средством Авто1 г.н. № по доверенности на право управления транспортным средством, принадлежащим на праве собственности Артамонову А.А., на пересечении улиц ..... и ....., не выдержав безопасной дистанции до впереди движущейся автомашины, совершил столкновение с транспортным средством Авто2 №, под управлением водителя Р. В результате столкновения транспортное средство Авто1 г.н. №, принадлежащее Артамонову А.А., получило механические повреждения. В повреждении указанного транспортного средства согласно протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении установлена вина водителя Сергеева О.О. Согласно экспертному заключению № от dd/mm/yy стоимость материального ущерба по ремонту транспортного средства Авто1 г.н. № с учетом износа по состоянию на dd/mm/yy составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг независимого эксперта составили <данные изъяты> руб. В добровольном порядке ответчик отказывается выплатить денежные средства на восстановительный ремонт транспортного средства, тем самым нарушает право истца на возмещение ущерба от дорожно - транспортного происшествия, предусмотренное законодательством РФ.
На основании изложенного, просит взыскать с Сергеева О.О. в пользу Артамонова А.А. денежные средства на восстановительный ремонт транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы, понесенные в связи с отправкой уведомления в размере <данные изъяты> руб.
Истец Артамонов А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, его интересы по доверенности представляла Шунько О.В.
Представитель истца Шунько О.В. исковые требования подержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик Сергеев О.О. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассматривалось в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвовавших в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п.1 и п.2 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенного опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В судебном заседании установлено, что dd/mm/yy в 03 часа 40 мин. на пересечении улиц ..... и ..... в г. Костроме произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Авто1 г.н. № под управлением Сергеева О.О. и автомашины Авто2 №, под управлением водителя Р. В результате столкновения транспортное средство Авто1 г.н. №, принадлежащее Артамонову А.А., получило механические повреждения.
Сергеев О.О. управлял транспортным средством Авто1 г.н. № на основании доверенности на право управления транспортным средством от dd/mm/yy.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении от dd/mm/yy Сергеев О.О. нарушил п. 1.3,1.5,9.10,10.1 ПДД, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначен штраф в размере 500 руб.
При таких обстоятельствах вина Сергеева О.О. в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадал автомобиль истца, доказана.
В результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия автомобилю Авто1 г.н. № были причинены механические повреждения.
Согласно справке о дорожно - транспортном происшествии в результате ДТП у автомобиля Авто1 г.н. № поврежден: капот, передний бампер, решетка радиатора, передняя оптика, передние крылья, передняя панель, скрытые повреждения.
В соответствии с заключением №, выполненного независимым оценщиком Т., стоимость ремонта указанного выше транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> руб.
Исходя из содержания и смысла закона, размер вреда не может превышать стоимости объекта нанесения повреждения. Из этого следует, что необходимым условием для правильного разрешения спора является не только определение размера нанесенного ущерба, но и стоимость автотранспортного средства, принадлежащего истцу.
Согласно заключения №, выполненного независимым оценщиком Т., ориентировочная рыночная стоимость транспортного средств в неповрежденном состоянии составляла <данные изъяты> руб.
В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля Т. данное заключение поддержал.
У суда нет сомнений в достоверности выводов результатов оценки ИП Т. Она проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Оценке был подвергнут необходимый и достаточный материал. Методы, использованные при оценке, и сделанные на его основе выводы научно обоснованны. Каких-либо противоречий в оценки стоимости ремонта автотранспортного средства судом не установлено. Оценка проведена согласно Постановления Правительства РФ № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», Постановления Правительства РФ 3 361 от 24 мая 2010 года «Об утверждении правил установления размера расходов и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств».
Возражений от ответчика относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля Авто1 г.н. № не поступило.
Кроме того, истцом Артамоновым А.А. были понесены расходы по оплате услуг по оценки стоимости ущерба в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб. в связи с отправкой ответчику претензии о добровольном возмещении ущерба.
Указанные расходы подтверждаются следующими документами: кассовым чеком ИП Т. на сумму <данные изъяты> руб., актом № от dd/mm/yy на выполнение работ - услуг, кассовым чеком Почты России на сумму <данные изъяты> руб., которые имеются в материалах дела.
Таким образом, с Сергеева О.О. в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг по оценки стоимости ущерба в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Требования Артамонова А. А. удовлетворить.
Взыскать с Сергеева О. О. в пользу Артамонова А. А. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., стоимость услуг по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Ленинский районный суд г. Костромы.
Судья