Дело № 2-505/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 мая 2011 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.А.,
с участием адвоката Королькова В.Г.,
при секретаре Виноградовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крохина А. А. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда,
у с т а н о в и л :
Крохин А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда, мотивируя свои требования тем, что dd/mm/yy было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. dd/mm/yy истец был задержан сотрудниками милиции в качестве подозреваемого и доставлен в отделение, где с него были получены объяснения, после чего на протяжении двух суток его держали в изоляторе временного содержания. dd/mm/yy в отношении его была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, после чего он был переведен в следственный изолятор г. Костромы, где он находился до судебного разбирательства. Таким образом, под стражей он находился на протяжении ..... месяцев ..... дней. Постановлением Костромского районного суда от dd/mm/yy уголовное дело в отношении Крохина А.А. было прекращено на основании п.5 ст.100 ГПК РФ просит взыскать с ответчика указанную денежную сумму, а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг адвокатов на предварительном следствии и в суде в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 4 апреля 2011 года Крохину А.А. в принятии искового заявления в части взыскания расходов по оплате услуг адвокатов на предварительном следствии и в суде в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно отказано на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика по доверенности Шумкова Н.Ж. заявленные требования считает обоснованными, однако при этом полагает, что сумма, заявленная истцом в счет возмещения причиненного ему ущерба, является завышенной.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Прокуратура Костромской области.
Представитель Прокуратуры Костромской области Кондратьева А.Н. также полагает, что сумма, заявленная истцом в счет возмещения причиненного ему ущерба, является завышенной.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвовавших в деле, заслушав адвоката Королькова В.Г., выступавшего в интересах истца, обозрев материалы уголовного дела Костромского районного суда №, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия.
В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда в вышеуказанных случаях осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
В соответствии со ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:
1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;
2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;
3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;
4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;
5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.
Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.
В судебном заседании установлено, что dd/mm/yy старшим следователем Костромского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Костромской области было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.
dd/mm/yy Крохин А.А. был задержан в качестве подозреваемого в совершении указанного выше преступления.
Постановлением судьи Костромского районного суда Костромской области от dd/mm/yy в отношении Крохина А.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
dd/mm/yy Крохин А.А. был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.
Постановлением судьи Костромского районного суда от dd/mm/yy Крохину А.А. срок содержания под стражей продлен на 17 суток.
Постановлением судьи Костромского районного суда от dd/mm/yy разрешено производство осмотра в жилище К. и на прилегающей территории.
dd/mm/yy Крохину А.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.
Постановлением судьи Костромского районного суда от dd/mm/yy срок содержания под стражей Крохину А.А. был продлен до dd/mm/yy.
Постановлением следователя Костромского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Костромской области от dd/mm/yy Крохин вновь был привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.
Постановлением судьи Костромского районного суда от dd/mm/yy Крохину А.А. был продлен срок содержания под стражей до dd/mm/yy.
dd/mm/yy по уголовному делу № было утверждено обвинительное заключение по обвинению Крохина А.А. в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, дело направлено в суд.
Постановлением Костромского районного суда Костромской области от dd/mm/yy уголовное дело в отношении Крохина А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ прекращено по ст.24 ч.1 п.5 УПК РФ в связи с отсутствием заявления потерпевшей.
Как усматривается из мотивировочной части постановления от dd/mm/yy, суд пришел к выводу, что вмененная органами предварительного следствия квалификация действий Крохина А.А. по <данные изъяты> УК РФ, как <данные изъяты>, не нашла своего подтверждения. В то же время, действия Крохина А.А. по ... <данные изъяты> УК РФ , суд квалифицировал по <данные изъяты> УК РФ как <данные изъяты> но не повлекших последствий, указанных в ст.<данные изъяты> УК РФ.
Согласно ст.116 УК РФ считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего.
Заявление потерпевшей о привлечении Крохина А.А. к уголовной ответственности по <данные изъяты> РФ отсутствовало, в связи с чем, как указано выше, суд прекратил уголовное дело по ст.24 ч.1 п.5 УПК РФ в связи с отсутствием заявления потерпевшей. При этом суд признал за Крохиным А.А. право на реабилитацию в соответствии со ст.ст.133, 134 УПК РФ.
Таким образом, из анализа указанных выше процессуальных документов следует, что истец незаконно был привлечен к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, виновность в совершении которого не нашла своего подтверждения, в отношении него незаконно была применена мера пресечения в виде заключения под стражу.
В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает период уголовного преследования в отношении истца, период незаконного содержания под стражей, положительные характеристики в отношении истца на момент начала уголовного преследования, а также то обстоятельство, что ранее истец к уголовной и административной ответственности не привлекался, является <данные изъяты>.
Доказательств причинения истцу физических страданий в виде ухудшения состояния его здоровья вследствие незаконного уголовного преследования суду не представлено.
Таким образом, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, период времени незаконного уголовного преследования, содержания под стражей, а также тяжесть полученного истцом вреда, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать в пользу Крохина А.А. в возмещение морального вреда <данные изъяты> руб.
Заявленную сумму морального вреда в размере <данные изъяты> руб. суд находит необоснованной и завышенной.
В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от ее имени выступает Министерство финансов РФ.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы по оплате услуг представителя суд взыскивает с учетом сложности дела, количества судебных заседаний по данному делу, участия представителя в данных судебных заседаниях, участие в досудебной подготовке, а также с учетом времени адвоката при подготовке искового заявления, а также с учетом требований разумности и справедливости.
С учетом вышесказанного суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Требования Крохина А. А. удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Крохина А. А. в возмещение морального вреда <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.
В остальной части иска Крохину А. А. отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Костромы.
Судья