Дело № 2 - 553/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 мая 2011 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.А.,
при секретаре Кокаревой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова М. А. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителя,
у с т а н о в и л :
Степанов М.А. обратился в Ленинский районный суд г. Иваново с иском к ООО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителя. Свои требования мотивировал тем, что dd/mm/yy между истцом и ответчиком был заключен договор о потребительском кредитовании № на сумму <данные изъяты> руб. на срок 12 месяцев. Во исполнение условий кредитного договора истцом была уплачена единовременная комиссия за выдачу кредита в размере <данные изъяты> руб. Полагает, что данное условие кредитного договора является незаконным, ущемляет права истца как потребителя.
На основании изложенного, просит признать недействительным Договор о потребительском кредитовании № в части взыскания единовременной комиссии за выдачу кредита, взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 30 марта 2011 года дело по иску Степанова М.А. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителя было направлено на рассмотрение в районный суд г. Костромы.
Истец Степанов М.А., его представитель Батурина Е.Г. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие.
Представитель ООО ИКБ «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, между сторонами возник спор имущественного характера, цена иска составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., то есть менее <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
При этом требование об оспаривании условия договора о взымании комиссии фактически является обоснованием необходимости взыскания вышеуказанных сумм, а не самостоятельным требованием, т.к. из самого искового заявления с ледует, что сумма комиссии подлежит взысканию в качестве последствия недействительности ничтожной сделки.
Таким образом, гражданское дело было передано на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Костромы с нарушением правил подсудности, поскольку подлежит рассмотрению мировым судьей.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В связи с этим дело подлежит передаче мировому судье судебного участка № 8 г. Костромы по месту нахождения ответчика.
Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, ст. ст. 224, 225, ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Гражданское дело № 2-553/2011 по иску Степанова М. А. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителя передать на рассмотрение мировому судье судебного участка №8 города Костромы.
На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 дней.
Судья