гр. дело № 2-610/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«30» мая 2011 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Кукушкиной О.Л.,
при секретаре Семеновой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киянко С. А. к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании сумм комиссии за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Киянко С.А. обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с иском к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании сумм комиссии за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что dd/mm/yy между ней и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата до dd/mm/yy с условием оплаты 14% годовых. Договором установлена обязанность заемщика ежемесячно уплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере 0/7% от суммы кредита, что составляет <данные изъяты> руб. в месяц. Действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета, а также условие договора, предусматривающее обязательство заемщика по уплате комиссии за ведение ссудного счета, противоречат законодательству о защите прав потребителей. Она обращалась с письменной претензией к Банку о добровольном возврате уплаченных сумм, однако получила отказ. Просит взыскать с ответчика уплаченную комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
Определением Свердловского районного суда города Костромы от 22.04.2011 г. гражданское дело было передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Костромы.
В судебное заседание Киянко С.А. не явилась, извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Иванова О.Ю. полагала, что данный спор подлежит рассмотрению Никулинским районным судом г. Москвы (по месту нахождения банка). Место нахождения и государственная регистрация ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - .....,
Выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.
Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Каких-либо иных ограничений об изменении подсудности, гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.
Указание на то, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из договора или в связи с ним, стороны будут, по возможности, разрешать путем переговоров, а в случае если не придут к взаимоприемлемому решению, то спор подлежит рассмотрению по месту государственной регистрации банка, содержится в п. 10.6 кредитного договора.
Договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п. 3 ст. 154 ГК РФ).
Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела.
Таким образом, гражданское дело было передано на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Костромы с нарушением правил подсудности.
Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, дело подлежит направлению для рассмотрения в Никулинский районный суд г. Москвы.
В соответствии со ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая выше изложенное, руководствуясь ст. 33, ст. ст. 224, 225, ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Киянко С. А. к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании сумм комиссии за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда передать на рассмотрение в Никулинский районный суд г. Москвы.
На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 дней.
Судья Кукушкина О.Л.