Дело № 2-515/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2011 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе
председательствующего судьи Шуваевой Н.А.
при секретаре Головиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Буракову И. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество
у с т а н о в и л:
ООО «Русфинанс Банк» обратился в Шарьинский районный суд Костромской области суд с иском Буракову И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> руб., обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль Авто1, год выпуска dd/mm/yy, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет ....., с установлением начальной продажной стоимости автомобиля <данные изъяты> руб.
Требования мотивированы тем, что dd/mm/yy между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до dd/mm/yy для приобретения автотранспортного средства автомобиля Авто1. В целях обеспечения кредита между банком и ответчиком был заключен договор залога. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячно, однако в нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредиту, что подтверждается историей погашений. Сумма задолженности на момент обращения в суд составляет <данные изъяты> руб., из них текущий долг по кредиту <данные изъяты> руб., срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) <данные изъяты> руб.
Определением Шарьинского районного суда Костромской области от 09.03.2011 года гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Буракову И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Костромы.
При рассмотрении дела ответчик исковые требования уточнил, указал, что при рассмотрении дела ответчик в счет погашения задолженности внес <данные изъяты> руб., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты>, из которых- <данные изъяты> - текущий долг, <данные изъяты>-долг по погашению кредита, обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать госпошлину <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель ООО «Русфинанс Банк» Смирнов Р.А. исковые требования с учетом уточнений поддержал по указанным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что по состоянию на dd/mm/yy недоплата по графику платежей составляла <данные изъяты> руб. После этого от ответчика поступило три платежа в dd/mm/yy - <данные изъяты> руб., в dd/mm/yy - <данные изъяты> руб., dd/mm/yy - <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Данные денежные средства были зачислены на погашение долга в сумме <данные изъяты> руб., просроченных процентов в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями договора ответчиком уплачена комиссия <данные изъяты> руб., взимание которой не запрещено, кроме того, ответчик подписал договор и согласился с его условиями.
Ответчик Бураков И.Н. против удовлетворения заявленных требований возражал, не отрицал, что нарушал порядок погашения задолженности, предусмотренный условиями договора, пояснил, что в настоящее время все платежи внесены, он будет погашать кредит согласно графику, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Считает, что комиссия была взята незаконно, полагает, что при удовлетворении исковых требований сумма взыскания должна быть уменьшена на сумму уплаченной комиссии. Против обращения взыскания на заложенное имущество возражает, при этом оценку автомобиля не оспаривал, с ней согласен.
Выслушав представителя истца Смирнова Р.А., ответчика Буракова И.Н., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Судом установлено, что dd/mm/yy между ООО «Русфинанс Банк» и Бураковым И.Н. был заключен кредитный договор №, во исполнение условий которого банк предоставил ответчику кредит для покупки подержанного автотранспортного средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до dd/mm/yy. Размер процентов за пользование кредитом 23% годовых, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу (п. 1, 2, 8 договора).
Пунктом 1 договора также предусмотрено, что заемщик обязуется уплатить единовременную комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 6-7).
Договором также предусмотрено, что кредитор вправе и в одностороннем порядке потребовать возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссий в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, и/или единовременной комиссии за выдачу кредита.
В соответствии с кредитным договором кредит ответчик обязан производить погашение кредита и процентов за пользование кредитом путем внесением минимального ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> руб., который включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга (п. 10 Кредитного договора).
Во исполнение условий кредитного договора № от dd/mm/yy ООО «Русфинанс Банк» предоставил Буракову И.Н. кредит в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями от dd/mm/yy, заявлениями Буракова И.Н. о переводе средств (л.д.14-18).
Ответчик Бураков И.Н. свои обязательства по возврату заемных денежных средств исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочки платежей с dd/mm/yy.
По состоянию на dd/mm/yy задолженность составляет <данные изъяты> руб., в том числе текущий долг по кредиту <данные изъяты> руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) <данные изъяты> руб.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору истцом не оспаривается, судом проверен, является правильным (л.д. 129-149).
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности <данные изъяты> руб. основаны на законе и договоре.
Вместе с этим из материалов дела следует, что во исполнение п.1 кредитного договора № от dd/mm/yy заемщиком за выдачу кредита уплачена банку комиссия в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается историей всех погашений клиента (л.д. 80) и ответчиком не оспаривается.
Однако, нормами гражданского законодательства не предусмотрено взимание платы за оказание услуги по выдаче кредита.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Таким образом, из содержания ст. 819 ГК РФ следует, что платой банку за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и погашения его заемщиком, являются проценты, которые должны покрывать все расходы и включать доход банка по этой операции.
Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> руб. должны быть уменьшены на сумму уплаченной комиссии <данные изъяты> руб.
С учетом вышеизложенного требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты>). Оснований для удовлетворения иска в остальной части не имеется.
Также ООО «Русфинанс Банк» заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.
На основании ч. 1, 3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
На основании ч. 1, 2 ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.
Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ч. 1, 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. На предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.
В судебном заседании установлено, что кредит, предоставленный по договору от dd/mm/yy №, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и Бураковым И.Н., обеспечивается договором залога № от dd/mm/yy (пп. 1.1 Договора, л.д. 8-10), по которому ответчик передал в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество - транспортное средство, модель Авто1, год выпуска dd/mm/yy, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет ...... Залоговая стоимость имущества <данные изъяты> руб. (л.д. 8-10).
На основании п. 6 Договора залога залогом обеспечивается исполнение обязательств по возврату суммы кредита, уплаты процентов в размере 23%, возмещение судебных издержек.
В соответствии с п. 15 Договора залога взыскание на имущество для удовлетворения требований может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.
Согласно отчету об оценке права требования на транспортное средство Авто1, идентификационный номер № от dd/mm/yy, рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> руб., которую ответчик не оспаривает.
В связи изложенным требования ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль Авто1, год выпуска dd/mm/yy, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет ....., с установлением начальной продажной стоимости автомобиля <данные изъяты> руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Буракова И. Н. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Авто1, год выпуска dd/mm/yy, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет ....., принадлежащий Буракову И. Н., установив начальную продажную стоимость автомобиля <данные изъяты> руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Костромы.
Судья Н.А.Шуваева