Дело № 2-426/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2011 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.А.,
при секретаре Кокаревой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Секлюцкой Е. В. к Департаменту государственного имущества и культурного наследия Костромской области о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на 1/2 долю гаража, и по иску Тихомировой А. И. к Секлюцкой Е. В. к Департаменту государственного имущества и культурного наследия Костромской области о признании права собственности на 1/2 долю гаража,
у с т а н о в и л :
Секлюцкая Е.В. обратилась в суд с иском к Тихомировой А.И. о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на гараж, мотивируя свои требования тем, что ее отец Т. умер dd/mm/yy, на момент он проживал вместе с ее матерью Тихомировой А.И. по адресу: ...... После его смерти наследниками по закону первой очереди являлись она и ее мать, которая отказалась от принятия наследства в ее пользу, других наследников у отца не было, поэтому она стала единственным наследником его имущества. Наследство состояло из следующего имущества: 1/2 доли квартиры по адресу: .....; 1/2 доли жилого дома по адресу: .....; автоприцепа №. Кроме вышеперечисленного имущества после смерти отца остался индивидуальный гараж, значащийся под литером № по данным городского филиала БТИ, расположенный во дворе дома № по ул. ...... По причине тяжелой болезни в последние годы жизни отец должным образом не оформил право собственности на гараж. В связи с отсутствием правоустанавливающего документа нотариус отказала оформить наследство на вышеуказанное имущество. Правоустанавливающим документом на установку индивидуального гаража является разрешение на возведение пристройки к существующему гаражу размером ..... кв.м., выданное Отделом архитектуры при исполкоме Костромского горсовета в dd/mm/yy. Ранее на месте гаража находилось каменное сооружение, к которому ее отец сделал пристройку вышеуказанных размеров, вследствие чего был построен гараж размером ..... кв.м. Других правоустанавливающих документов на гараж после смерти отца не обнаружено. С момента постройки гаража до смерти отца он и их семья пользовались строением, в гараже находилась машина, позже автоприцеп, в зимний сезон гараж использовался для хранения продуктов питания. После смерти отца она стала использовать гараж для тех же целей. В нем в настоящее время стоит автомобиль, принадлежащий ее семье. Пользуясь гаражом в течение 8 лет после смерти отца, она поддерживает имущество в надлежащем состоянии, осуществляет необходимый ремонт и его содержание, то есть она фактически приняла это имущество. В связи с этим просит включить в состав наследства, открывшегося после смерти Т., индивидуальный гараж, расположенный во дворе дома № по ул. ....., и признать за ней право собственности на данный гараж.
В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования уточнила, просила суд признать за ней право собственности на 1/2 долю индивидуального гаража, расположенного во дворе дома № по ул. ....., в порядке наследования, указав при этом в качестве ответчика Администрацию г. Костромы.
При рассмотрении дела 3-е лицо Тихомирова А.И. заявила самостоятельные требования к Секлюцкой Е.В. и Администрации г. Костромы о признании права собственности на 1/2 долю гаража. Свои требования истец мотивировала тем, что в dd/mm/yy она с мужем Т. получили квартиру по адресу: ...... Когда они заселились в новую квартиру, во дворе их дома находилось каменное нежилое строение площадью примерно ..... кв.м, служившее местом складирования отходов бытового мусора. В то время их дом и это строение находилось на балансе фабрики «.....». После того, как бытовой мусор из дворов ежедневно стал вывозиться городской коммунальной службой, строение стало свободным. Примерно в dd/mm/yy ее муж обратился к руководству фабрики «.....», где он работал, с просьбой разрешить их семье использовать строение, ранее служившее складом мусора, под индивидуальный гараж. Разрешение было получено, и с этого времени, примерно с dd/mm/yy, их семья стала использовать это каменное строение как индивидуальный гараж для хранения мотоцикла. В dd/mm/yy они приобрели автомобиль, муж с согласия руководства фабрики обратился в исполком Костромского горсовета с просьбой разрешить сделать ему пристройку к используемому ими для хранения мотоцикла гаражу. Отдел архитектуры при исполкоме Костромского горсовета выдал ее мужу разрешение на возведение в dd/mm/yy пристройки к существующему гаражу размером ..... м. На основании этого разрешения ее муж сделал пристройку вышеуказанных размеров. После этого гараж стал размером ....., общей площадью ..... кв.м., в нем стоял их автомобиль, впоследствии автоприцеп. После смерти мужа, умершего dd/mm/yy, до настоящего времени она и ее дочь продолжают владеть и пользоваться гаражом. Таким образом, общий срок владения и пользования составляет ..... лет. Все это время она, ее муж до момента смерти добросовестно, открыто пользовались гаражом как своим собственным, поддерживали его в технически исправном состоянии, осуществляли текущие платежи за электроэнергию. Их права на данный гараж никто не оспаривал. Полагает, что имеет законные основания стать собственником 1/2 доли вышеуказанного гаража в силу приобретательной давности.
С согласия истца судом была произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации г. Костромы на Департамент государственного имущества и культурного наследия Костромской области.
В судебном заседании истец Секлюцкая Е.В. и ее представитель Дорофеева Н.К. заявленные требования поддержали, требования, заявленные Тихомировой А.И., признали.
Тихомирова А.И. заявленные ею требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против удовлетворения требований Секлюцкой Е.В.
Представитель Департамента государственного имущества и культурного наследия Костромской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Судом к участию в деле в качестве 3-х лиц были привлечены: Администрация г. Костромы, Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Костромы, МУ «СМЗ по ЖКХ», УК «Юбилейный 2007», Управление Росреестра по Костромской области, представители которых в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просят дело рассматривать в их отсутствие, а также Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации г. Костромы, представитель которого по доверенности Забродина Е.В. не возражала против удовлетворения заявленных требований.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвовавших в деле, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
В судебном заседании установлено, что во дворе дома № по ул. ..... расположен гараж, значащийся по данным ГП Костромской области по техническому учету и инвентаризации объектов недвижимости «Костромаоблтехинвентаризация» Костромского городского филиала, под литером №, и имеющий размеры ..... м.
Право собственности на данное строение ни за кем не зарегистрировано.
Судом установлено также, что с dd/mm/yy указанным гаражом пользовался сначала Т. и Тихомирова А.И., а после смерти Т., умершего dd/mm/yy, данным гаражом пользуется его дочь Секлюцкая Е.В. и Тихомирова А.И.
Ранее на месте рассматриваемого гаража находилось помещение для сбора отходов бытового мусора, и значащееся по данным БТИ как выгребная яма. Данное помещение находилось на балансе фабрики «.....».
Как пояснил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля К., ранее он являлся <данные изъяты> фабрики «.....» и проживал в доме № по ул. ...... Указанный дом принадлежал фабрике «.....» и был заселен в dd/mm/yy - dd/mm/yy годах. Ранее во дворе указанного дома находилось строение, куда складировались отходы бытового мусора. Данное строение также находилось на балансе фабрики «.....». Затем, когда вывоз мусора был организован в централизованном порядке, указанное здание никаким образом не эксплуатировалось. Т. обратился в администрацию фабрики с просьбой разрешить ему использовать данное строение под гараж для хранения мотоцикла. Такое разрешение было им получено, он очистил данное строение от мусора и стал использовать его как гараж. Впоследствии с согласия администрации фабрики он получил в архитектуре разрешение на строительство пристройки к указанному строению, построил пристройку и стал использовать это помещение как гараж для хранения автомобиля. Никто никаких претензий к семье Тихомировых по использованию гаража не предъявлял. Сохранились ли какие-нибудь документы, которым Т. было разрешено использовать данный гараж в своих личных целях, он не знает. Но знает точно, что такое разрешение было, администрация фабрики против этого не возражала, на данное строение не претендовало, также как не претендовали на гараж и другие жители данного дома.
Судом установлено также, что отделом архитектуры при исполкоме Костромского горсовета Т., проживающему по адресу: ....., было разрешено возведение пристройки к существующему гаражу размером ....., срок выполнения работ dd/mm/yy.
Указанное разрешение скреплено гербовой печатью главного архитектора города, исполкома Костромского Горсовета депутатов трудящихся.
Несмотря на отсутствие в указанном документе указания адреса местоположения гаража, к которому разрешено строительство пристройки, суд приходит к выводу о том, что в данном документе речь идет именно о спорном гараже.
Как пояснила в судебном заседании представитель ГП Костромской области по техническому учету и инвентаризации объектов недвижимости «Костромаоблтехинвентаризация» Костромского городского филиала Ермолаева Н.В., с учетом ранее существовавшего строения и возведением к нему пристройки размером, указанным в рассматриваемом выше разрешении на ее строительство, существующее в настоящее время строение под литером № по своим размерам соответствует данным инвентаризации dd/mm/yy и размерам пристройки, указанным в разрешении на строительство пристройки.
Какими-либо данными о наличии у Т. иного гаража, помимо гаража, являющегося предметом рассмотрения настоящего гражданского дела, суд не располагает.
Вышеназванные обстоятельства подтвердили и допрошенные судом свидетели Х. и З.
Кроме того, указанные свидетели подтвердили также и то обстоятельство, что на протяжении более ..... лет семья Тихомировых использует данное строение как свое личное имущество, поддерживает его техническое состояние.
Из представленных суду квитанций на оплату коммунальных платежей по квартире № дома № по ул. ..... усматривается, что истцами оплачивается, в том числе, электроэнергия согласно данным прибора учета потребляемой энергии, установленного в рассматриваемом гараже.
При рассмотрении настоящего гражданского дела установлено также, что спорное имущество в настоящее время не входит в состав общего имущества многоквартирного дома № по ул. ....., не находится на обслуживании управляющей компании ООО «Юбилейный 2007».
Данное обстоятельство ранее подтвердила в судебном заседании представитель ООО «Юбилейный 2007».
Не передавалось в dd/mm/yy указанное имущество и в муниципальную собственность от АО «.....», на балансе которого находился жилой дом по адресу: ......
Кроме того, указанное имущество находится на землях, право собственности на которые не разграничено, право распоряжения которыми в настоящее время принадлежит Департаменту государственного имущества и культурного наследия Костромской области.
Оснований полагать, что спорное строение является самовольной постройкой, у суда не имеется, поскольку Т. уполномоченным органом было выдано разрешение на строительство пристройки уже к существующему строению, находившемуся на балансе фабрики «.....», и переданному в пользование Т. администрацией фабрики, где он работал.
При таких обстоятельствах, с учетом того обстоятельства, что Т. возвел указанную пристройку на основании выданного ему разрешения своими силами и на свои средства, пользовался указанным строением открыто, добросовестно более тридцати лет, содержал данное имущество в технически пригодном состоянии, то он приобрел право собственности на указанный выше гараж.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В судебном заседании установлено, что dd/mm/yy Т. умер.
Наследниками по закону после его смерти являлись: дочь Секлюцкая Е.В. и жена Тихомирова А.И., отказавшаяся от наследства в пользу дочери.
Секлюцкая Е.В. приняла наследство после смерти своего отца, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от dd/mm/yy.
При таких обстоятельствах суд считает, что истец, приняв часть наследства после смерти отца, она и приняла наследство в виде рассматриваемого гаража.
Однако, поскольку Т. и Тихомирова А.И. в рассматриваемый период времени состояли в браке, гараж был построен Т. в период брака с Тихомировой А.И., то в соответствии со ст.34 СК РФ, а также в соответствии с ранее действовавшей ст.20 КоБС РСФСР, на данное имущество распространяется режим совместной собственности, при этом доли супругов признаются равными.
В соответствии со ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Таким образом, суд, с учетом того обстоятельства, что Тихомирова А.И. наравне со своим умершим супругом открыто и добросовестно владела спорным гаражом более тридцати лет, гараж был возведен Т. в период брака с истцом, то заявленные требования Тихомировой А.И. подлежат удовлетворению, за ней должно быть признано право собственности на 1/2 долю спорного гаража.
С учетом изложенного подлежат удовлетворения и требования Секлюцкой Е.В. о признании за ней права собственности на 1/2 долю спорного гаража в порядке наследования после смерти Т.
Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Признать за Тихомировой А. И. право собственности на 1/2 долю гаража размером ....., значащегося по данным Костромского городского филиала ГП Костромской области по техническому учету и инвентаризации объектов недвижимости «Костромаоблтехинвентаризация» под литером №, расположенного на территории двора дома № по ул. ......
Признать за Секлюцкой Е. В. право собственности на 1/2 долю гаража размером ....., значащегося по данным Костромского городского филиала ГП Костромской области по техническому учету и инвентаризации объектов недвижимости «Костромаоблтехинвентаризация» под литером №, расположенного на территории двора дома № по ул. ......
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Костромы.
Судья