Гр. дело № 2-469/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2011 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
Председательствующего судьи Ивановой О.А.,
При секретаре Кокаревой Н.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартиросян А. Р. к КБ «Росэнергобанк» (ЗАО) о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,у с т а н о в и л:
Мартиросян А.Р. обратился в суд с иском к КБ «Росэнергобанк» (ЗАО) о взыскании убытков в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Свои требования мотивировал тем, что dd/mm/yy между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на общую сумму <данные изъяты> руб. В порядке исполнения своего обязательства, предусмотренного п. 2.5 кредитного договора, им была уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере 2% от суммы кредита - <данные изъяты> руб. Действия ответчика по истребованию указанной выше комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика об уплате этой суммы противоречат действующему законодательству. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом «О банках и банковской деятельности», иными федеральными законами и нормативно - правовыми актами не предусмотрен. Действия банка по взиманию комиссионного вознаграждения применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
В судебное заседание истец Мартиросян А.Р. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, его интересы по доверенности представляла Мартиросян В.С.
Представитель истца Мартиросян В.С. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. При этом просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на день рассмотрения дела по существу.
Представитель ответчика КБ «Росэнергобанк» (ЗАО) Герасимова Ю.А. исковые требования не признала. Пояснила, что право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов предусмотрено п. 5.1 Положения Банка России от 26 марта 2004 года № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», действовавшего на момент заключения кредитного договора, в соответствии с которым указанный вид комиссии отнесен к способам осуществления платежей заемщиком по обслуживанию ссуды. Мартиросян А.Р. и банк, заключив кредитный договор, тем самым достигли соглашения по всем его условиям, следовательно в силу ст. 428 ГК РФ, что им сделано не было.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что dd/mm/yy между КБ «Росэнергобанк» (ЗАО) и Мартиросян А.Р. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок 48 месяцев с условием уплаты процентов в размере 16 % годовых. Кредит предоставлялся на неотложные нужды.
В соответствии с п. 2.5 кредитного договора единовременно в день выдачи кредита заемщиком уплачивается комиссия за открытие и ведение ссудного счета в размере 2% от суммы кредита.
Согласно приходного кассового ордера № от dd/mm/yy Мартиросян А.Р. уплатил комиссию за открытие и ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб.
Указанное обстоятельство представителем ответчика не оспаривается.
Вместе с тем, согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В силу пункта 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Как видно из материалов дела, условиями кредитного договора предусмотрены оплата единовременной комиссии за ведение ссудного счета Заемщика.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителя.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года № 4-П, в правоотношениях с банком граждане как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков. При этом возможность отказаться от заключения договора, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия.
Заключенный между сторонами договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, заемщик как сторона в договоре была лишена возможности влиять на его содержание. В связи с этим ссылка представителя ответчика на то, что Мартиросян А.Р. добровольно подписал кредитный договор, принял его условия о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, несостоятельна.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает ежемесячный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Получение банком этих средств противоречит п.1 ст. 819 ГК РФ и п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Таким образом, требования Мартиросян А.Р. о взыскании уплаченной по кредитному договору комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. обоснованны и подлежат удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Мартиросян А.Р.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитная организация является юридическим лицом, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году( месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
На день предъявления иска dd/mm/yy процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8% (Указание ЦБ РФ 19.02.2010 N 2399-У), денежные средства удерживались за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy.
Таким образом сумма процентов в порядке ст. 395 ГК РФ составила <данные изъяты> руб. согласно следующего расчета:
<данные изъяты> руб. х 8%: 360 х .....=<данные изъяты> руб.
Таким образом, в пользу Мартиросян А.Р. с КБ «Росэнергобанк» подлежат взысканию <данные изъяты> руб. - уплаченная по договору комиссия за открытие и ведение ссудного счета, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, всего <данные изъяты> руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа из присужденной истцу суммы <данные изъяты> руб. составит <данные изъяты> руб., который подлежит перечислению в доход муниципального образования городского округа города Кострома.
С ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования городского округа город Кострома, государственная пошлина пропорционально удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198,338 ГПК РФ суд
ре ш и л:
Требования Мартиросян А. Р. удовлетворить.
Взыскать с КБ «Росэнергобанк» (ЗАО) в пользу Мартиросян А. Р. уплаченную по договору комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб., всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.
Взыскать с КБ «Росэнергобанк» (ЗАО) штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в доход бюджета муниципального образования городского округа город Кострома в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.
Взыскать с КБ «Росэнергобанк» (ЗАО) в доход бюджета муниципального образования городского округа город Кострома государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда в течение 10 дней через Ленинский суд г. Костромы после изготовления решения в окончательной форме.
Судья