Гр. дело № 2-397/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 30 мая 2011 года Ленинский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего Кукушкиной О.Л., при секретаре Семеновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭДВ» к Дорожкиной Е. В. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении У С Т А Н О В И Л: ООО «ЭДВ» обратилось в суд с иском к Дорожкиной Е.В. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..... и выселении из него. Требования мотивировало тем, что dd/mm/yy заочным решением Ленинского районного суда г. Костромы в пользу истца с Дорожкиной Е.В. и Дорожкина К.А. была взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ...... Заочное решение вступило в законную силу, исполнительный лист был передан в службу судебных приставов. После объявления несостоявшимися повторных торгов, ООО «ЭДВ» дало согласие оставить предмет залога за собой и принять нереализованное имущество в счет погашения задолженности. dd/mm/yy за истцом было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру. В настоящее время в указанной квартире зарегистрирована ответчица, которой dd/mm/yy направлялось уведомление о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета. В срок, установленный в уведомлении, требования ООО «ЭДВ» не выполнены, в связи с чем истец обратился в суд. Со ссылками на ст. 35 ЖК РФ, ст.ст. 8,9,11,12 ГК РФ, ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)», ООО «ЭДВ» просит удовлетворить иск. Представителем истца Марковой К.В. исковые требования были уточнены, она просит суд прекратить регистрацию Дорожкиной Е.В. в квартире, расположенной по адресу: ..... и прекратить за ней право пользования спорной квартирой. В судебном заседании представитель истца Маркова К.В. отказалась от исковых требований в связи с тем, что Дорожкина Е.В. в добровольном порядке снялась с регистрационного учета. Данный отказ совершен истцом добровольно, содержание и последствия процессуального действия, предусмотренного ст. 221 ГПК РФ представителю истца Марковой К.В. разъяснены и понятны. Дорожкина Е.В. не возражала принять отказ представителя истца от иска и прекратить производство по делу. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Поскольку отказ от исковых требований совершен истцом добровольно, не затрагивает права и законные интересы третьих лиц, суд считает возможным его принять. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, п.3 ст.220, ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Принять отказ истца ООО «ЭДВ» от иска. Производство по делу по иску ООО «ЭДВ» к Дорожкиной Е. В. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении прекратить. Разъяснить ООО «ЭДВ», что в случае отказа от иска, повторное обращение в суд по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 дней Федеральный судья:____________Кукушкина О.Л.