гр. дело № 2-370/2011

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» мая 2011 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Кукушкиной О.Л.,

при секретаре Семеновой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ», Новикова Д. Ю. к Банк Столичное кредитное товарищество (ОАО) о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

МОО по ЗПП «БЛОК-ПОСТ», Новиков Д.Ю. обратились в суд с иском к Банк Столичное кредитное товарищество (ОАО) о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, мотивируя свои требования тем, что dd/mm/yy между Новиковым Д.Ю. и Банк Столичное кредитное товарищество (ОАО) был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. на срок до dd/mm/yy, с условием оплаты 17% годовых. В порядке исполнения обязательств Новиков Д.Ю. уплатил банку комиссию в размере <данные изъяты> руб. Действия банка по взиманию комиссионного вознаграждения, противоречат законодательству о защите прав потребителей. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу главы 45 ГК РФ.

В заявлении к суду истец просит взыскать с Банк Столичное кредитное товарищество (ОАО) убытки - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере 50% от присужденной потребителю суммы, в том числе 25% - в доход соответствующего бюджета муниципального образования и 25% - в пользу МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ».

В судебном заседании представитель МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» Красношапка В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по процентной ставке рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на день предъявления иска - 8%.

Истец Новиков Д.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Банк Столичное кредитное товарищество (ОАО) в судебное заседание не явился, направил письменные возражения по существу предъявленных требований. (л.д. 41-50, 55-63). Заявил ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требования Новикова Д.Ю.о взыскании комиссии за ведение ссудного счета.

Выслушав доводы представителя МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ», исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что dd/mm/yy между Новиковым Д.Ю. и Банк Столичное кредитное товарищество (ОАО) был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. с условием оплаты 17% годовых на срок до dd/mm/yy По условиям кредитного договора, ежемесячная комиссия банку за ведение ссудного счета составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (п. 3.2)

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям, вытекающим из кредитного договора, применяются правила предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (Заем).

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1994 г. №2300-1 (в ред. ФЗ от 21.12.2004 г. № 171-ФЗ) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Как видно из условий кредитного договора, предварительным условием возникновения обязанности кредитора выдать кредит являлась обязанность заемщика уплачивать банку ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Во исполнение условий договора, с dd/mm/yy по dd/mm/yy истец уплатил банку комиссию за ведение ссудного счета <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, нормами гражданского законодательства не предусмотрены дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора, это регулируется специальным банковским законодательством. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. для операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Поэтому действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, а условие кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета противоречит гражданскому законодательству, ст. ст. 807 - 811, 819 ГК РФ.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает ежемесячный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Получение банком этих средств противоречит п.1 ст. 819 ГК РФ и п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представителем Банк Столичное кредитное товарищество (ОАО), заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требования Новикова Д.Ю. о взыскании комиссии за ведение ссудного счета.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Однако у суда не имеется оснований полагать, что истец не мог обратиться с иском о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в суд в срок, установленный ч. 1 ст. 181 ГПК РФ. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Таким образом, оснований для взыскания с Банк Столичное кредитное товарищество (ОАО), в пользу Новикова Д.Ю. комиссии за ведение ссудного счета за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy у суда не имеется.

В связи с пропуском срока исковой давности по основному требованию о взыскании уплаченной комиссии открытие ссудного счета и за ведение ссудного счета за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период.

Однако требования о взыскании уплаченной по кредитному договору комиссии за ведение ссудного счета за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х9+<данные изъяты> (сумма уплаченная dd/mm/yy)=<данные изъяты>) обоснованны и подлежат удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Новикова Д.Ю.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитная организация является юридическим лицом, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году( месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

На день предъявления иска dd/mm/yy процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8% (Указание ЦБ РФ от 25 февраля 2011 года).

Таким образом сумма процентов в порядке ст. 395 ГК РФ составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. согласно следующего расчета:

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом установлено, что Банк Столичное кредитное товарищество (ОАО) нарушил права потребителя Новикова Д.Ю., в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости размер компенсации суд полагает необходимым определить в размере <данные изъяты> рублей.

Суду представлены сведения о направлении претензии № от dd/mm/yy ответчику с требованием добровольно произвести оплату требуемых сумм, которая осталась без ответа.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденного судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей ( их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

Таким образом, в пользу Новикова Д.Ю. с Банк Столичное кредитное товарищество (ОАО), подлежат взысканию: убытки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> руб.

Размер штрафа из присужденной истцу суммы <данные изъяты> составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. из которого подлежит перечислению в доход муниципального образования городского округа города Кострома, и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп в доход МОО по ЗПП «БЛОК-ПОСТ».

С ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования городского округа город Кострома, государственная пошлина пропорционально удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198,338 ГПК РФ суд

Требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ», Новикова Д. Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Банк Столичное кредитное товарищество (ОАО) в пользу Новикова Д. Ю. сумму убытков в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

Взыскать с Банк Столичное кредитное товарищество (ОАО) штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в том числе в доход муниципального образования городского округа город Кострома <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп. и в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части иска Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» и Новикову Д. Ю. отказать.

Взыскать с Банк Столичное кредитное товарищество (ОАО) в доход муниципального образования городского округа город Кострома государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда в течение 10 дней через Ленинский суд г. Костромы после изготовления решения в окончательной форме.

Судья ______________________________ Кукушкина О.Л.