Дело № 2-623/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 мая 2011 года Ленинский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Ивановой О.А., с участием адвоката Коршуновой Л.А., при секретаре Кокаревой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесова В. А. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального и морального вреда, у с т а н о в и л : Колесов В.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда, мотивируя свои требования тем, что dd/mm/yy в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ. dd/mm/yy по данному протоколу дело было рассмотрено мировым судьей Нерехтского судебного участка № 20 и ему было назначено наказание в размере 1 суток административного ареста. Отбыв наказание, и не согласившись с таким решением суда, он подал жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 20. dd/mm/yy решением Нерехтского районного суда дело об административном правонарушении в отношении него было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В связи с незаконным привлечением к административной ответственности, применением в отношении него меры задержания, лишения его свободы на одни сутки ему были причинены нравственные страдания, которые он оценивает в <данные изъяты> руб. Данный размер компенсации считает разумным и справедливым, соответствующим степени и длительности испытанных им нравственных страданий. Кроме того, Колесов В.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального ущерба в виде расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., которые он понес при рассмотрении Нерехтским районным судом его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности. Определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 19 мая 2011 года указанные выше дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Истец Колесов В.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, его интересы в суде по доверенности представляет Колесова Т.Н. Представитель истца по доверенности Колесова Т.Н. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель Министерства финансов РФ по доверенности Шумкова Н.Ж. заявленные требования не признала. При этом суду пояснила, что для наступления ответственности по ст.1069 ГК РФ необходимо доказать факт причинения вреда, противоправность действий (бездействия) государственного органа, вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) государственного органа и наступившими последствиями. Постановление мирового судьи о привлечении Колесова В.А. к административной ответственности отменено, незаконным не признано. Кроме того, каких-либо доказательств причинения материального и морального вреда истцом не представлено. Судом к участию в деле в качестве 3-х лиц были привлечены Управление Судебного департамента в Костромской области и Управление по обеспечению деятельности мировых судей Костромской области. Представитель Управления Судебного департамента в Костромской области по доверенности Долголожкина Н.А. заявленные требования считает обоснованными, однако при этом полагает, что сумма, заявленная истцом в счет возмещения причиненного ему ущерба, является завышенной. Представитель Управления по обеспечению деятельности мировых судей Костромской области по доверенности Тихомирова О.Ю. также заявленные требования считает обоснованными, однако при этом полагает, что сумма, заявленная истцом в счет возмещения причиненного ему ущерба, является завышенной. Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвовавших в деле, выслушав адвоката Коршунову Л.А., выступавшую в интересах истца, обозрев материалы дела об административном правонарушении судебного участка № 20 за №, суд приходит к следующему. В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц суда в порядке, установленном законом. В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда в вышеуказанных случаях осуществляется независимо от вины причинителя вреда. В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 20 г. Нерехта и Нерехтского района Костромской области от dd/mm/yy Колесов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки. Данное постановление исполнено. Решением Нерехтского районного суда Костромской области от dd/mm/yy постановление мирового судьи судебного участка № 20 г. Нерехта и Нерехтского района Костромской области от dd/mm/yy в отношении Колесова В.А. отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Таким образом, Колесов В.А. незаконно был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста. При таких обстоятельствах суд находит заявленные истцом требования законными и обоснованными. В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает срок административного ареста Колесова В.А., обстоятельства, при которых он был привлечен к административной ответственности, условия его содержания, степень нравственных страданий, причиненных истцу в результате незаконного привлечения к административной ответственности, а также то обстоятельство, что ранее он к административной ответственности не привлекался. Доказательств причинения физических страданий в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста суду не представлено. Таким образом, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, период времени незаконного административного ареста, суд считает необходимым взыскать в пользу Колесова В.А. в возмещение морального вреда <данные изъяты> руб. Заявленную сумму морального вреда в размере <данные изъяты> руб. суд находит необоснованной и завышенной. В ходе производства по делу об административном правонарушении Колесов В.А. для защиты своих интересов заключил соглашение с адвокатом Коршуновой Л.А., которая участвовала в судебном заседании dd/mm/yy при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также составляла жалобу на постановление о привлечении Колесова В.А. к административной ответственности. Согласно квитанции серия ..... № от dd/mm/yy истец уплатил адвокату <данные изъяты> руб. Таким образом, истцу были причинены убытки в виде понесенных расходов на оплату услуг представителя. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). В данном случае убытки подлежат взысканию за счет средств казны Российской Федерации. При определении размера убытков, подлежащих взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего, что, несмотря на то, что законом прямо не предусмотрено определение размера убытков, вызванных расходами на оплату услуг представителя, суд полагает необходимым исходить в данном случае из принципа разумности и справедливости, на что обращает внимание в своих правовых актах и Конституционный Суд РФ. В связи с этим, а также с учетом небольшой сложности дела об административном правонарушении, количества судебных заседаний по делу, их продолжительность, реальную занятость адвоката, суд считает возможным взыскать в пользу истца <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Требования Колесова В. А. удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Колесова В. А. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб., в возмещение морального вреда <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. В остальной части иска Колесову В. А. отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Костромы. Судья