Гр. дело № 2-547/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 мая 2011 года Ленинский районный суд г. Костромы в составе: Председательствующего судьи Ивановой О.А., При секретаре Кокаревой Н.П., Митяшин Е.Ф. обратился в суд с иском к ООО ИКБ «Совкомбанк» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что dd/mm/yy между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которого ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставило Митяшину Е.Ф. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 17 % годовых на срок до dd/mm/yy. Одним из условий кредитного договора является уплата ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,3 % от суммы кредита, что составляло <данные изъяты> руб. За период с dd/mm/yy по dd/mm/yy, т.е. за три года предшествующие обращению с иском в суд, истцом была уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. Полагает, что действия банка по взиманию указанной комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате ежемесячной комиссии по ведению ссудного счета, противоречат действующему законодательству. На основании изложенного, руководствуясь ст. 151, 196,197,395 ГК РФ, ст. 428,819,845-860 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», Законом «О банках и банковской деятельности», п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», п. 7 ст. 29 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в пользу Митяшина Е.Ф. убытки, причиненный ответчиком в результате незаконного взимания с него ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору № от dd/mm/yy за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy за последние три года, предшествующие подаче иска в суд, в размере 1,3 % от суммы займа, в общей сумме <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчика в пользу Митяшина Е.Ф. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в качестве компенсации морального вреда, понесенные судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - нотариально заверенная доверенность, <данные изъяты> руб. - составление документов и представительство в суде. В судебное заседание истец Митяшин Е.Ф. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, его интересы по доверенности представлял Покотиленко М.В. Представитель истца Покотиленко М.В. исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Представитель ООО ИКБ «Совкомбанк» Судаков А.Г. исковые требования не признал. Пояснил, что условие о выплате истцом комиссии является исключительно платой за кредит и полностью соответствует п. 1 ст. 809 ГК РФ. Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, и не является счетом в смысле договора банковского счета, следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета применительно к частям 1 и 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Данная комиссия также является составной платой за исполнение основного обязательства банка перед истцом, так как операция по открытию и ведению ссудного счета неразрывно связана с предметом договора. Ведение ссудного счета представляет затраты банка, используется программное обеспечение, оплата персонала и т.д. Включая в кредитный договор условие о взимании платы за открытие и обслуживание ссудного счета банк действовал в рамках указаний Центрального банка РФ, являющихся обязательными для кредитных организаций. Кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие расходы, который он произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит следующему. Судом установлено, что dd/mm/yy между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Митяшиным Е.Ф., М., выступающих в качестве солидарных заемщиков, был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата кредита до dd/mm/yy с условием уплаты процентов в размере 17 % годовых. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: на потребительские нужды. В соответствии с п.1.6 кредитор открывает заемщику ссудный счет для учета задолженности по основному долгу Заемщика по договору. Заемщик уплачивает Кредитору комиссию за ведение Ссудного счета в размере 1,3% от суммы кредита. В соответствии с п.1.7 стороны договорились, что вся переписка, связанная с исполнением Договора, и открытие Ссудного счета и Счета будет осуществляться на имя гражданина Митяшина Е.Ф., именуемым Представить Заемщика. Ссудный счет был открыт на имя Митяшина Е.Ф. В счет уплаты комиссии за ведение ссудного счета Митяшиным Е.Ф. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy было уплачено <данные изъяты> руб. Указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела документами и не оспаривается представителем ответчика. Вместе с тем, согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В силу пункта 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Как видно из материалов дела, условиями кредитного договора предусмотрены оплата ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета Заемщика. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителя. Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года № 4-П, в правоотношениях с банком граждане как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков. При этом возможность отказаться от заключения договора, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия. Заключенный между сторонами договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, заемщик как сторона в договоре была лишена возможности влиять на его содержание. В связи с этим ссылка представителя ответчика на то, что истец добровольно подписал кредитный договор, принял его условия о взимании комиссии за ведение ссудного счета, несостоятельна. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает ежемесячный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Получение банком этих средств противоречит п.1 ст. 819 ГК РФ и п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Таким образом, требования Митяшина Е.Ф. о взыскании уплаченной по кредитному договору комиссии за ведение ссудного счета за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере <данные изъяты> руб. обоснованны и подлежат удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Митяшина Е.Ф. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ). Поскольку судом установлено, что ООО ИКБ «Совкомбанк» нарушил права потребителя Митяшина Е.Ф. в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета, то в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости размер компенсации суд полагает необходимым определить в размере <данные изъяты> рублей. Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей суд находит необоснованной и завышенной. Согласно квитанции № от dd/mm/yy Покотиленко М.В. получил от Митяшина Е.Ф. за составление претензии <данные изъяты> руб., за составление искового заявления <данные изъяты> руб., за представительство в суде <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Правилами возмещения судебных расходов, содержащихся в ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, предусмотрено условие разумности пределов оплаты вышеназванных расходов. В связи с этим, учитывая степень сложности дела, объем защищаемого права, продолжительность судебного заседания, участие представителя в досудебной подготовке, проезд представителя от места жительства в судебное заседание, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Митяшина Е.Ф. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. Также суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные Митяшиным Е.Ф. расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, в пользу Митяшина Е.Ф. с ООО ИКБ «Совкомбанк» подлежит взысканию комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб. Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В деле имеются сведения о направлении истцом ответчику претензии с предложением добровольно возместить причиненные убытки, на которую получен ответ, что претензия о возврате комиссии за открытие и ведение ссудного счета удовлетворению не подлежит. Размер штрафа из присужденной истцу суммы <данные изъяты> руб. составит <данные изъяты> руб., который подлежит перечислению в доход муниципального образования городского округа города Кострома. С ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования городского округа город Кострома, государственная пошлина пропорционально удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198,338 ГПК РФ суд ре ш и л: Требования Митяшина Е. Ф. удовлетворить частично. Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Митяшина Е. Ф. уплаченную по договору комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. В остальной части иска Митяшину Е. Ф. отказать. Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, муниципального образования городского округа город Кострома в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в доход муниципального образования городского округа город Кострома государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда в течение 10 дней через Ленинский суд г. Костромы после изготовления решения в окончательной форме. СудьяРассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митяшина Е. Ф. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,
у с т а н о в и л: