09 июня 2011 года.

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего Федерального судьи       Кукушкиной О.Л.

при секретаре Семеновой Ю.В.

Рассмотрев в предварительном судебном заседание дело по иску Гагановой Е. В. к ООО Страховая компания «Согласие» в лице Костромского филиала о возврате страховой премии

Гаганова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания» Согласие» в лице Костромского филиала с требованием о взыскании с ответчика ООО «СК Согласие» <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей. Требования истец мотивировала тем, что по договору страхования транспортных средств от dd/mm/yy автомобиль Авто1, принадлежащий на праве собственности Д. был застрахован по риску «Автокаско» в страховой компании «Согласие» на Страхову сумму <данные изъяты> рублей (Страховой полис .....). Срок договора страхования 5 лет. По данному договору Страхователем была уплачена страховая премия через ООО «Русфинанс Банк» <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> руб. в год. Страхователь Д. умерла dd/mm/yy Наследство после умершей принято истцом. Обратившись в страховую компанию за возвращением уплаченных страховых взносов за ненаступившие годы страхования, а также часть страхового взноса за текущий года, истица получила отказ.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика филиала ООО «СК Согласие» Марков И.А. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ООО «СК Согласие», поскольку в Костромском филиале страховой компании договор не заключался, отказ истцу в выплатах не выдавался., вследствие чего с правом требования о возврате суммы по причине смерти страхователя истица должна обратиться в ООО «СК Согласие» г. Москва, как к лицу заключившему договор страхования.

Представитель ответчика Королева В.А. ходатайство в суде поддержала.

Гаганова Е.В. в суд не явилась, направила своего представителя Падагова Н.Н., который ходатайство считает не подлежащим удовлетворению в силу ст. 29 ч. 2 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что договор страхования № от dd/mm/yy заключался между ООО «СК Согласие» в лице заместителя Генерального директора Департамента розничного бизнеса Ф. и Д..

dd/mm/yy ООО «СК Согласие» отказало Гагановой Е.В. в выплате сумм страховой премии.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Ответчик ООО «СК Согласие» расположен по адресу: ......

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, которой руководствовался истец при обращении в суд, иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Вместе с тем из материалов дела не следует, что иск Гагановой Е.В. вытекает из деятельности Костромского филиала ООО «СК Согласие»: договор страхования заключен Д. с головной организацией; требование о выплате страхового возмещения было направлено истцом в ООО «СК Согласие», им же был осуществлен отказ в выплате; страховая премия выплачивалась страхователем в ООО «СК Согласие», представитель Костромского филиала в данных правоотношениях не участвовал.

Таким образом оснований для применения альтернативной подсудности, установленной ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, не имеется. Дело принято Ленинским судом г. Костромы с нарушением правил подсудности, что является основанием для передачи его для рассмотрения в Мещанский районный суд г. Москва.

В соответствии с п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, заявленное ходатайство о передачи дела по подсудности по месту нахождения ответчика в порядке ст.ст. 32 ГПК РФ, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33 ГПК РФ суд

Передать гражданское дело № 2-652/2011 по иску Гагановой Е. В. к ООО «СК Согласие» о возврате страховой премии для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика в Мещанский районный суд г. Москвы, расположенный по адресу: ......

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский в течение 10 дней.

Федеральный судья_____________________ Кукушкина О.Л.