Гр. дело № 2-653/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2011 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

Председательствующего судьи      Кукушкиной О.Л.

При секретаре Семеновой Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова А. Ю. ООО «Траст-Аурум» о взыскании договорной пени

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании договорной пени за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., мотивируя свои требования тем, что между ООО «Скайт» и ответчиком dd/mm/yy был заключен договор поставки синтетических ювелирных изделий, ограненных вставок из драгоценных и полудрагоценных камне культивированного жемчуга, (далее товар), в соответствии с которым истец принял на себя обязательства передать в собственность ответчику указанный выше товар, а ответчики оплатить его в порядке и в сроки, установленные условиями договора. Принятые на себя обязательства по договору поставки истец исполнил надлежащим образом и поставил ответчику товар на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп по товарным накладным. Ответчик принял товар, но не оплатил его. В связи с этим ООО «Скайт» обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском о взыскании задолженности. Решением Арбитражного суда Костромской области от dd/mm/yy по делу № исковые требования истца удовлетворены. dd/mm/yy ООО «Скайт» заключило с истцом договор на переуступку права требования с ООО «Траст-Аурум» задолженности на основании Решения Арбитражного суда Костромской области от dd/mm/yy по делу № в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Определением Арбитражного суда Костромской области от dd/mm/yy № проведена замена взыскателя с ООО «Скайт» на Попова А.Ю., которому перешло право требования ООО «Траст-Аурум» взысканной задолженности. Решение Арбитражного суда Костромской области от dd/mm/yy было исполнено лишь dd/mm/yy. Договором поставки предусмотрена выплата пени при несвоевременной оплате товара в размере 0,2% суммы просроченного платежа за каждый день задержки исполнения обязательства. Решением Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy, вступившим в законную силу dd/mm/yy, с ответчика взыскана договорная неустойка на период dd/mm/yy в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец, со ссылками на ст.ст. 309,310,330,331,340 ГК РФ, просит взыскать договорную пени за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебное заседание Попов А.Ю. не явился. Действующий в его интересах представитель Тихонов А.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии Попова А.Ю. и без его участия. Исковые требования поддержал в полном объеме, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Представители ответчика ООО «Траст-Аурум» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой ( штрафом, пеней) которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности. В случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ООО «Траст-Аурум» по договору поставки от dd/mm/yy на сумму <данные изъяты> рублей с ООО «Скайт» подтверждено решением Арбитражного суда Костромской области от dd/mm/yy.

Право требования исполнения обязательств по договору поставки товара перешло к Попову А.Ю. на основании договора на переуступку права требования с ООО «Скайт» от dd/mm/yy и Определения Арбитражного суда Костромской области от dd/mm/yy. В соответствии с соглашением к договору на переуступку права требования от dd/mm/yy, Попову А.Ю. от ООО «Скайт» перешло право требования уплаты пени в размере 0,2% от суммы просроченных платежей в соответствии с п. 7.2. Договора поставки от dd/mm/yy.

Пунктом 7.2. договора поставки товара от dd/mm/yy сторонами было предусмотрено, что при несвоевременной оплате «ООО Траст-Аурум» товара, он обязан уплатить истцу пеню в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день задержки исполнения обязательства.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy, вступившим в законную силу dd/mm/yy, с ответчика взыскана договорная неустойка на период dd/mm/yy в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Сумма пени за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy, согласно расчета, представленного истцом составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Данный расчет проверен судом, признан правильным, стороной ответчика не оспаривался.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходит права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, иск о взыскании пени подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Предъявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению на 40%, то есть до суммы <данные изъяты> руб.<данные изъяты> копеек.

Пропорционально удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст., 194,198,338 ГПК РФ суд

Иск Попова А. Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Траст-Аурум» в пользу Попова А. Ю. договорную пени в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик ООО «Траст-Аурум» вправе подать в Ленинский районный суд г. Костромы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение подлежит отмене, если суду будут представлены сведения о том, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке через Ленинский районный суд г. Костромы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.