гр. дело № 2-296/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» мая 2011 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Юдиной О.И.,

при секретаре Комаровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс» к Босу К.А. о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску Боса К.А. к ООО «Русфинанс» о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс» предъявило в суд исковое заявление о взыскании с ответчика Боса К.А. задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что dd/mm/yy Бос К.А. обратился в ООО «Русфинанс» с заявлением о предоставлении займа в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с установленными в заявлении условиями, заявление ответчика следует рассматривать как оферту. ООО «Русфинанс» акцептовало данную оферту путем перевода суммы займа на банковский счет заемщика, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств. Таким образом, банк свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме. Согласно условиям договора о предоставлении займа, Бос К.А. обязался не позднее 15 числа каждого месяца осуществлять платежи в погашение суммы займа, процентов и комиссии. Однако, ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, нарушает график платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Смирнов Р.А. исковые требования поддержал, просил взыскать с Боса К.А. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения спора, ответчик Бос К.А. обратился в суд с встречным исковым заявлением к ООО «Русфинанс» о признании недействительным условия договора №, возлагающего на заемщика обязанность по уплате комиссии за обслуживание займа, просил применить последствия недействительности данного условия договора, обязать ООО «Русфинанс» зачесть неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в сумме <данные изъяты>. в счет погашения суммы основного долга, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Требования мотивировал тем, что условие договора об уплате комиссии нарушает его право как потребителя банковской услуги и является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ.

Ответчик Бос К.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Боса К.А. - Зотова Е.И. исковые требования ООО «Русфинанс» не признала, встречный иск уточнила, просила признать недействительным условие договора №, возлагающее на заемщика обязанность по уплате комиссии за обслуживание займа, применить последствия недействительности условия договора, взыскать с ООО «Русфинанс» в пользу Боса К.А. убытки (уплаченную комиссию) в сумме <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда - <данные изъяты> руб.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. (ст. 807 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что dd/mm/yy заемщик Бос К.А. подписал заявление о предоставлении ему ООО «Русфинанс» суммы займа в размере <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев.

ООО «Русфинанс» акцептировало данную оферту, денежная сумма в полном объеме была перечислена банком на личный банковский счет ответчика, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств.

Отправка истцом в адрес ответчика заявления, содержащего в себе все условия оферты в понятии ст. 435 ГК РФ и ее акцепт кредитором в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ свидетельствует о заключении сторонами договора займа в соответствии со ст. ст. 432, 433 ГК РФ.

Согласно пп. 3.1 «Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам» ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены банком не позднее 15 числа каждого месяца. Задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами. Все ежемесячные платежи указываются в графике платежей. Каждый ежемесячный платеж включает в себя соответствующую часть основного долга, и соответствующую часть процентов за пользование займом, подлежащие погашению заемщиком в текущем месяце. Сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что ответчик Бос К.А. свои обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на dd/mm/yy у него образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>., текущий долг по займу - <данные изъяты>., срочные проценты на сумму просроченного текущего займа - <данные изъяты>., долг по уплате комиссии - <данные изъяты>., сумма штрафа за просрочку - <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности, произведенный в соответствии с условиями предоставления займа, подтвержден выпиской из лицевого счета заемщика и судом проверен.

Таким образом, исковые требования банка о взыскании задолженности по договору займа основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> руб. (просроченный основной долг - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>., текущий долг по займу - <данные изъяты>., срочные проценты на сумму просроченного текущего займа - <данные изъяты>., сумма штрафа за просрочку - <данные изъяты> руб.).

Долг по уплате комиссии в размере <данные изъяты>. подлежит исключению из общей суммы задолженности по договору займа (<данные изъяты>.) по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1994 г. №2300-1 (в ред. ФЗ от 21.12.2004 г. № 171-ФЗ) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как видно из материалов дела, условиями договора предусмотрена оплата ежемесячной комиссии за обслуживание займа.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия ООО «Русфинанс» по обслуживанию займа нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью 9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 г. № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 г. № 4-П, в правоотношениях с банком граждане как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков. При этом возможность отказаться от заключения договора, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия.

Заключенный между сторонами договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, заемщик как сторона в договоре был лишен возможности влиять на его содержание.

Таким образом, условие договора о взимании с заемщика комиссии за обслуживание займа не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Получение банком этих средств противоречит п.1 ст. 819 ГК РФ и п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом изложенного, исковые требования Боса К.А. о признании недействительным условия договора, возлагающего на заемщика обязанность по уплате комиссии за обслуживание займа, и взыскании с ООО «Русфинанс» уплаченной по договору займа суммы комиссии <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела представителем ООО «Русфинанс» Смирновым Р.А. заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности в соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требования закона или иных правовых актов, ничтожна.

Исходя из п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Следовательно, исковые требования Боса К.А. о взыскании уплаченной суммы комиссии подлежат удовлетворению за три года, предшествующие подаче искового заявления, а не за один год, как ошибочно полагает представитель банка.

Сумма уплаченной заемщиком комиссии в период действия договора займа составляет <данные изъяты>.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом установлено, что ООО «Русфинанс» нарушило права потребителя Боса К.А., как потребителя банковской услуги, в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда.

Учитывая обстоятельства данного дела, требования разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ООО «Русфинанс» в пользу Боса К.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа от присужденной Босу К.А. денежной суммы <данные изъяты>. составляет <данные изъяты>., указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Русфинанс» в доход муниципального образования городского округа город Кострома.

С ООО «Русфинанс» следует также взыскать в доход муниципального образования городского округа город Кострома государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Боса К.А. в пользу ООО «Русфинанс» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс» удовлетворить частично.

Взыскать с Боса К.А. в пользу ООО «Русфинанс» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Исковые требования Боса К.А. удовлетворить частично.

Признать недействительным условие договора №, возлагающего на заемщика обязанность по уплате комиссии за обслуживание займа.

Взыскать с ООО «Русфинанс» в пользу Боса К.А. в возмещение убытков <данные изъяты> и компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Русфинанс» в доход бюджета городского округа город Кострома штраф в размере <данные изъяты> и государственную пошлину - <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 дней после его изготовления в окончательной форме.

Судья         Юдина О.И.