гр. дело № 2-493/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» июля 2011 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Юдиной О.И.,

при секретаре Комаровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куракиной Н.М., Абдуллаевой Н.Н. к МУ «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» города Костромы, ООО Управляющая компания «Возрождение жилищного фонда» о выполнении ремонтных работ в жилом доме, возмещении материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Куракина Н.М., Абдуллаева Н.Н. обратились в суд с иском к МУ «СМЗ по ЖКХ» города Костромы, ООО Управляющая компания «Возрождение жилищного фонда» о выполнении ремонтных работ в жилом доме, возмещении материального и морального вреда, указав, что они являются собственниками жилых помещений (квартиры № и №), расположенных в ..... в ..... и ежемесячно оплачивают жилищно-коммунальные услуги. В их доме силами МУ «СМЗ по ЖКХ» города Костромы в dd/mm/yy был произведен капитальный ремонт кровли. С момента сдачи отремонтированной кровли в эксплуатацию и до настоящего времени постоянно во время дождя или таяния снега на кровле дома в их квартирах происходят промочки. Они неоднократно обращались в МУ «СМЗ по ЖКХ» и в ООО УК «Возрождение жилищного фонда» с заявками на выполнение качественного ремонта кровли. Ответчики обещали отремонтировать кровлю, однако свои обещания не выполняют. По причине неоднократных протечек из-за некачественной кровли, их квартиры нуждаются в косметическом ремонте.

В заявлении к суду истцы просили обязать МУ «СМЗ по ЖКХ» города Костромы, ООО УК «Возрождение жилищного фонда» выполнить ремонт кровли над их квартирами, взыскать стоимость косметического ремонта жилых помещений в пользу Куракиной Н.М. - <данные изъяты> руб., в пользу Абдуллаевой Н.Н. - <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. каждому, возместить судебные расходы.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле были привлечены: Администрация города Костромы, Комитет ЖКХ Администрации города Костромы.

В судебном заседании истцы Куракина Н.М., Абдуллаева Н.Н. исковые требования в части проведения ремонта кровли жилого дома уточнили, просили обязать МУ «СМЗ по ЖКХ» города Костромы в срок до dd/mm/yy выполнить ремонт кровли в соответствии с требованиями СНиП 3.04.01-87., применив оцинкованное железо с соответствующим сертификатом качества, пригодное для устройства кровли; заменить водосточные трубы, которые имеют разрывы, не имеют отмётов, не подходят к водоприемным воронкам; установить недостающие водосточные воронки; выполнить водосточные желоба с направлением лотков непосредственно в водосточные воронки; восстановить защитные покрытия кладки брандмауэрной стены; произвести ремонт вентиляционных коробов (кирпичную кладку); произвести герметизацию примыканий металлической кровли к кирпичным стенам, вентшахтам и вытяжным трубам; произвести теплоизоляцию вентиляционных коробов; установить дополнительные трубы на водостоках для отвода слива воды подальше от наружных стен здания; утеплить чердачное помещение.

Представители МУ «СМЗ по ЖКХ» города Костромы - Панова Л.В., ООО «Управляющая компания «Возрождение жилищного фонда» - Корнилова Е.И. исковые требования не признали.

Представители Администрации города Костромы, Комитета ЖКХ Администрации города Костромы в судебное заседание не явились, в заявлении к суду просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования Куракиной Н.М., Абдуллаевой Н.Н. подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказывать услугу, качество которой соответствует договору. Если законом или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую этим требованиям.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27.09.2003 г. организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние стен, фундамента, кровли и других конструкций здания, устранение повреждений по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития (4.1.1; 4.2.1.1; 4.6.1.1).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ помещения в многоквартирном жилом доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Согласно п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления - иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений (квартиры № и №, расположенных в ..... в ....., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности, выданными Костромским областным регистрационным центром.

До dd/mm/yy жилищно-коммунальные услуги собственникам помещений жилого дома, расположенного по адресу: ..... оказывало МУ «СМЗ по ЖКХ» города Костромы на основании Постановления Администрации города Костромы № от dd/mm/yy Аналогичный порядок предоставления жилищно-коммунальных услуг был установлен постановлениями администрации города Костромы от dd/mm/yy № «Об утверждении схемы управления жилищно-коммунальным комплексом г. Костромы», от dd/mm/yy № «Об утверждении схемы договорных отношений в жилищно-коммунальном хозяйстве города Костромы».

Согласно Уставу МУ «СМЗ по ЖКХ» города Костромы, данное учреждение являлось исполнителем услуг муниципального заказа, и обязано было обеспечивать сохранность, рациональное использование, своевременную реконструкцию, восстановление и ремонт, находящегося в управлении жилого дома.

Предметом деятельности МУ «СМЗ по ЖКХ» города Костромы, в том числе является организация работ по отбору объектов жилищно-коммунального хозяйства на капитальный ремонт и реконструкцию, организация планово-предупредительного, непредвиденного и выборочного капитального ремонта жилищного фонда (согласно титульному списку), содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт жилищного фонда.

На основании приказа № от dd/mm/yy жилой ..... был снят с забалансового счета МУ «СМЗ по ЖКХ» города Костромы и передан в управление ООО «Управляющая компания «Возрождение жилищного фонда».

В соответствии договором управления многоквартирным домом от dd/mm/yy ООО «Управляющая компания «Возрождение жилищного фонда» приняла на себя обязательство по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.

Из материалов дела следует, что в соответствии с утвержденным в dd/mm/yy планом капитального ремонта жилого фонда на dd/mm/yy МУ «СМЗ по ЖКХ» города Костромы dd/mm/yy была подана заявка на проведение открытого конкурса по капитальному ремонту кровли жилого ......

dd/mm/yy состоялся открытый конкурс по капитальному ремонту муниципального жилищного фонда, победителем которого признано ООО «Арман-М».

dd/mm/yy МУ «СМЗ по ЖКХ» города Костромы заключило с ООО «Арман-М» муниципальный контракт на выполнение капитального ремонта кровли жилого дома, однако в dd/mm/yy ремонт кровли произведен не был.

dd/mm/yy МУ «СМЗ по ЖКХ» города Костромы обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском о понуждении ООО «Арман-М» к исполнению обязательств по выполнению капитального ремонта кровли.

dd/mm/yy между МУ «СМЗ по ЖКХ» города Костромы и ООО «Арман-М» было заключено мировое соглашение, по условиям которого ООО «Арман-М» обязалось выполнить ремонт кровли жилого дома в срок до dd/mm/yy

dd/mm/yy жильцы ..... Куракина Н.М., Мариничева О.П. и Абдуллаев М.Ш. обратились в Свердловский районный суд с иском к МУ «СМЗ по ЖКХ» города Костромы о выполнении ремонта кровли дома и взыскании компенсации морального вреда.

dd/mm/yy между истцами и представителем МУ «СМЗ по ЖКХ» города Костромы заключено мировое соглашение, согласно которому МУ «СМЗ по ЖКХ» города Костромы приняло на себя обязательство в срок до dd/mm/yy произвести работы по капитальному ремонту кровли жилого дома.

Согласно акту о приемке выполненных работ от dd/mm/yy ООО «Арман-М» выполнило ремонт кровли жилого дома, подрядчиком была произведена смена кровли средней сложности с настенными желобами и свесами, а также смена обрешетки.

Поскольку ремонтные работы были выполнены ООО «Арман-М» некачественно, жильцы дома Куракина Н.М. и Абуллаев М.Ш. вновь обратились в суд с иском к МУ «СМЗ по ЖКХ» города Костромы и ООО «Управляющая компания «Возрождение жилищного фонда» об устранении недостатков ремонта кровли и устройстве теплоизоляции труб системы отопления.

dd/mm/yy стороны заключили мировое соглашение, по условиям которого МУ «СМЗ по ЖКХ» обязалось в срок до dd/mm/yy исправить недостатки ремонта кровли, устранить просветы между стоячими фальцами на кровле дома, ООО УК «Возрождение жилищного фонда» приняло на себя обязательство в срок до dd/mm/yy произвести теплоизоляцию труб системы отопления в данном доме.

dd/mm/yy между МУ «СМЗ по ЖКХ» города Костромы и ООО «Арман-М» был заключен муниципальный контракт на проведение капитального ремонта металлической кровли жилого ......

Согласно акту выполненных работ от dd/mm/yy ООО «Арман-М» произведены следующие виды работ: утепление покрытий теплоизоляционными плитами, устройство пароизоляции прокладочной, укладка ходовых досок, ремонт деревянных элементов конструкции крыш, смена отдельных частей мауэрлатов с осмолкой и обертыванием толью.

Согласно акту выполненных работ за dd/mm/yy. ООО «УК «Возрождение жилищного фонда» выполнило теплоизоляцию трубопровода отопления.

Как следует из обращений жильцов данного дома в различные инстанции, актов обследования жилого дома от dd/mm/yy, dd/mm/yy, dd/mm/yy, dd/mm/yy, dd/mm/yy, dd/mm/yy, dd/mm/yy, заключения эксперта ОО КООЗПС "Р" от dd/mm/yy капитальный ремонт кровли жилого дома был произведен ООО «Арман-М» некачественно, причина протекания кровли не устранена, в связи с чем, МУ «СМЗ по ЖКХ» города Костромы вновь обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Арман-М» об устранении недостатков ремонта кровли.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 26.05.2010 г. на ООО «Арман-М» возложена обязанность устранить протекание кровли жилого ..... в ....., а именно: уплотнить стоячие фальцы, лежачие фальцы в ендове, переделать все примыкания в местах прохода вытяжных шахт, труб, канализационных стояков (вытяжек) и у трубостоек, исправить капельники на свесах со стороны главного фасада. Однако до настоящего времени судебное решение ООО «Арман-М» не исполнено.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом была назначена судебная строительная экспертиза, на разрешение экспертов ООО «Строительная лаборатория» поставлены вопросы о том, соответствует ли выполненный на основании муниципальных контрактов № от dd/mm/yy, № от dd/mm/yy ООО «Арман-М» капитальный ремонт кровли жилого дома: по адресу: ..... требованиям СНиП, ГОСТ и другим нормативным документам; какие мероприятия (работы) необходимо выполнить для устранения недостатков (в случае их выявления) произведенного на основании муниципальных контрактов № от dd/mm/yy, № от dd/mm/yy ООО «Арман-М» капитального ремонта?

В ходе обследования крыши данного жилого дома экспертами было установлено, что кровля дома не обеспечивает защиту здания от атмосферных воздействий и требует восстановительного ремонта.

Из заключения эксперта следует, что капитальный ремонт кровли жилого дома по ..... в ..... не соответствует муниципальным контрактам № от dd/mm/yy, № от dd/mm/yy и требованиям п. 2.45 и п. 2.46 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». При уклонах крыш менее 30 градусов лежачий фалец должен выполняться двойным и промазываться суриковой замазкой. Величину отгиба картин для устройства лежачих фальцев следует принимать 15 мм; стоячих фальцев - 20 мм для одной и 35 мм для другой, смежной с ним картины. Крепление картин к основанию необходимо осуществлять кляммерами, пропущенными между фальцами листов, и Т-образными костылями. Соединение картин кровли в выстилке для устройства желобов выполнено с нарушением требований СНиП 3.04.01-87 (п. 2.45). Уклон крыши составляет менее 30 градусов и необходимо выполнить двойной лежачий фальц. Сделан одинарный фальц и без промазывания суриковой замазкой, которая выполняет функцию герметизации соединительных фальцев. Вертикальные фальцы выполнены без промазывания их суриковой замазкой, т.е. нет плотности в фальцах. Не закончены работы по устройству водоотводящих желобов. Не выполнены работы по устройству примыканий к вентиляционным шахтам и канализационным вытяжкам. Нарушены требования по устройству слуховых окон - боковые стены не обшиты железом, через них во время таяния снега вода попадает на чердак и далее в квартиры жильцов. Брандмауэрная стена не покрыта железом и также является источником попадания воды на нижележащие конструкции. Не доделаны водосточные трубы с дождеприемными воронками, часть труб разъединились. В результате дефектов крыша протекает во многих квартирах и на лестничных клетках. Отсутствует сертификат на оцинкованный кровельный лист, который был поставлен МУ «СМЗ по ЖКХ» города Костромы. Железо жесткое, сталистое, тяжело поддается работам по изготовлению соединительных фальцев и кляймер. Для устранения недостатков, выявленных в результате обследования крыши и элементов водоотведения с крыши необходимо выполнить ремонт кровли в соответствии с требованиями СНиП 3.04.01-87, применив оцинкованное железо с соответствующим сертификатом качества, пригодное для устройства кровли; заменить водосточные трубы, которые имеют разрывы, не имеют отмётов, не подходят к водоприемным воронкам; установить недостающие водосточные воронки; выполнить водосточные желоба с направлением лотков непосредственно в водосточные воронки; восстановить защитные покрытия кладки брандмауэрной стены; произвести ремонт вентиляционных коробов (кирпичную кладку); произвести герметизацию примыканий металлической кровли к кирпичным стенам, вентшахтам и вытяжным трубам; произвести теплоизоляцию вентиляционных коробов; установить дополнительные трубы на водостоках для отвода слива воды подальше от наружных стен здания; утеплить чердачное помещение.

Оснований сомневаться в правильности сделанных экспертом выводах у суда не имеется. Заключение подписано специалистом в области проектирования и строительства, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы по специальности. Экспертное заключение основано на данных, полученных в результате обследования конструкций жилого дома и помещений истцов, анализе материалов гражданского дела. По своему содержанию оно полностью соответствует требованиям ГПК РФ, предъявляемым к экспертным заключениям.

Выводы эксперта о недостатках выполненного ремонта кровли подтверждается приложенными к заключению фотоснимками, а также другими материалами дела, актами обследования жилого дома от dd/mm/yy, dd/mm/yy, dd/mm/yy, dd/mm/yy, dd/mm/yy, dd/mm/yy, dd/mm/yy заключением эксперта ОО КООЗПС "Р" от dd/mm/yy

Доказательств, которые бы находились в противоречии с экспертным заключением, ответчиками не представлено.                                                         

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по устранению недостатков капитального ремонта кровли жилого дома должна быть возложена на МУ «СМЗ по ЖКХ», поскольку именно МУ «СМЗ по ЖКХ» города Костромы, являясь управляющей организацией по исполнению муниципального заказа, предоставляло истцам услуги по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту жилого дома, а также организовывало и заключало с подрядчиком ООО «Арман-М» договор на выполнение капитального ремонта кровли жилого дома.

Тот факт, что в соответствии с приказом МУ «СМЗ по ЖКХ» города Костромы жилой ..... был снят с забалансового счета и передан в управление ООО «Управляющая компания Возрождение жилищного фонда» не может служить основанием для возложения обязанностей по устранению недостатков капитального ремонта на данную организацию.

Действительно, в соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (в ред. ФЗ от 01.12.2007 г.) ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями разд. VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, правоотношения, возникшие между истцом и МУ «СМЗ по ЖКХ» города Костромы регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Из системного толкования ст. 18 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» и ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» не следует, что обязанность бывшего исполнителя жилищно-коммунальных услуг по устранению недостатков ранее оказанной услуги по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома и не исполненной им на момент передачи дома в управление другой управляющей компании прекращается.

Суд считает, что возложение обязанностей по устранению недостатков капитального ремонта кровли на ООО УК «Возрождение жилищного фонда» повлечет за собой нарушение прав собственников помещений данного многоквартирного дома, поскольку в соответствии с ныне действующим жилищным законодательством ремонт кровли дома будет производиться управляющей компанией за счет средств собственников этого дома.

При этом, правовых оснований для предъявления к ООО «Арман-М» каких-либо требований об устранении недостатков ремонта кровли или взыскания, необходимых для проведения ремонтных работ денежных средств, у собственников жилого дома и управляющей организации не имеется, поскольку они стороной договора подряда, заключенного с ООО «Арман-М» не являлись.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая финансовое положение МУ «СМЗ по ЖКХ» города Костромы, техническое состояние кровли, объем и стоимость ремонтных работ необходимых для устранения недостатков ремонта, местные природно-климатические условия, суд устанавливает срок выполнения ремонтных работ не позднее dd/mm/yy

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При этом в силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно заключению экспертов ООО «Строительная лаборатория» в квартирах истцов имеются протечки на потолке и стенах. Протечки являются следствием некачественно выполненного ремонта, по выполнению договора № от dd/mm/yy О некачественном выполнении работ, выполненных в соответствии с указанным договором, свидетельствуют как данные имеющиеся в документах гражданского дела, так и состояние стен квартиры и лестниц, установленное в результате последней проверки. При осуществлении проверки, выполненной согласно определению, установлено наличие свежих протечек. Кроме того, теплоизоляция трубопроводов отопления расположенных на чердачном помещении в основном выполнена некачественно, что создает плюсовую температуру на чердаке. Утепление чердачного перекрытия выполнено в один слой минплиты, что не обеспечивает теплозащиту чердачного пространства. На вентиляционных коробах также слабо выполнена или вообще отсутствует теплоизоляция, что также создает плюсовую температуру. По этим причинам покрытие кровли нагревается, снежный покров на крыше тает, а в сильные морозы замерзает, получается наледь. При обильном таянии снега наледь препятствует стоку воды в водоприемные воронки, и влага стекает непосредственно по верху сточных желобов, попадая на стены с наружной стены, а также через замки карь металлической кровли, т.к. замки выполнены в один загиб, вследствие чего происходят протечки потолков в квартирах и на лестничной клетке.

В судебном заседании эксперт "Б" и свидетель "Р" пояснили о том, что причиной залива помещений истцов явилась не только неисправность кровельного покрытия, но и ненадлежащая теплоизоляция трубопроводов отопления.

Поскольку причиной затопления помещений истцов явились противоправные действия как со стороны МУ «СМЗ по ЖКХ» города Костромы, так и со стороны ООО УК «Возрождение жилищного фонда», суд считает необходимым возложить обязанность по возмещению вреда, причиненного Куракиной Н.М. и Абдуллаевой Н.Н. в результате залива их квартир, на ответчиков в равной степени. Каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что одним из ответчиков вред причинен в большей степени, судом не добыто.

Согласно сметам №, №, от dd/mm/yy, составленным специалистом Торгово-промышленной палаты Костромской области стоимость косметического ремонта квартиры Куракиной Н.М. составляет <данные изъяты> руб., квартиры Абдуллаевой Н.Н. - <данные изъяты> руб.

Таким образом, с МУ «СМЗ по ЖКХ» города Костромы в возмещение материального ущерба следует взыскать в пользу Куракиной Н.М. - <данные изъяты> руб., в пользу Абдуллаевой Н.Н. - <данные изъяты>.; с ООО Управляющая компания «Возрождение жилищного фонда» в пользу Куракиной Н.М. - <данные изъяты> руб.; в пользу Абдуллаевой Н.Н. - <данные изъяты>.

Суд считает, что бездействие МУ «СМЗ по ЖКХ» города Костромы и ООО УК «Возрождение жилищного фонда» по устранению недостатков капитального ремонта кровли и теплоизоляции трубопроводов отопления, нарушает права истцов как потребителей жилищно-коммунальных услуг, причиняет им моральные и нравственные страдания.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать возмещения морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования ст. 1101 ГК РФ, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер причиненных нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. каждому (с МУ «СМЗ по ЖКХ» - <данные изъяты> руб. с ООО Управляющая компания «Возрождение жилищного фонда» - <данные изъяты> руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Как видно из материалов дела, для определения размера, материального ущерба, причиненного в результате залива помещений, истцы были вынуждены обратиться в Торгово-промышленную палату.

Согласно квитанциям и чекам от dd/mm/yy за выполнение технического задания по обследованию помещений и составление сметы Куракина Н.М. уплатила - <данные изъяты> руб., Абдуллаева Н.Н. <данные изъяты> руб. Расходы по оплате услуг специалиста подлежат взысканию с ответчиков в пользу истцов в равной степени.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 29 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 29 сентября 1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Действующим законодательством не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, возникшего между потребителем и изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером). Обращение потребителя с претензией является его правом, а не обязанностью.

Закон РФ «О защите прав потребителя» не ставит в зависимость взыскание судом штрафа от предъявления потребителем до обращения в суд с иском претензии изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) для исполнения требований в добровольном порядке.

В связи с тем, что на момент рассмотрения дела в суде ответчиками требования истцов в добровольном порядке не удовлетворены, в доход муниципального образования городского округа город Кострома подлежит взысканию штраф с МУ «СМЗ по ЖКХ» города Костромы - <данные изъяты>.; с ООО УК «Возрождение жилищного фонда» - <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления истец освобожден в установленном законом порядке, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» истцы освобождены от уплаты государственной пошлины по данному иску, исковые требования истцов удовлетворены частично, с учетом требований ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ, в доход муниципального образования городского округа город Кострома следует взыскать государственную пошлину с МУ «СМЗ по ЖКХ» города Костромы - <данные изъяты>., с ООО Управляющая компания «Возрождение жилищного фонда» - <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194 - ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куракиной Н.М., Абдуллаевой Н.Н. удовлетворить частично.

Обязать МУ «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» города Костромы в срок до dd/mm/yy выполнить ремонт кровли в соответствии с требованиями СНиП 3.04.01-87., применив оцинкованное железо с соответствующим сертификатом качества, пригодное для устройства кровли; заменить водосточные трубы, которые имеют разрывы, не имеют отмётов, не подходят к водоприемным воронкам; установить недостающие водосточные воронки; выполнить водосточные желоба в направлением лотков непосредственно в водосточные воронки; восстановить защитные покрытия кладки брандмауэрной стены; произвести ремонт вентиляционных коробов (кирпичную кладку); произвести герметизацию примыканий металлической кровли к кирпичным стенам, вентшахтам и вытяжным трубам; произвести теплоизоляцию вентиляционных коробов; установить дополнительные трубы на водостоках для отвода слива воды подальше от наружных стен здания; утеплить чердачное помещение.

Взыскать с МУ «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» города Костромы в пользу Куракиной Н.М. в возмещение материального ущерба - <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с МУ «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» города Костромы в пользу Абдуллаевой Н.Н. в возмещение материального ущерба - <данные изъяты>, компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Возрождение жилищного фонда» в пользу Куракиной Н.М. в возмещение материального ущерба - <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Возрождение жилищного фонда» в пользу Абдуллаевой Н.Н. в возмещение материального ущерба - <данные изъяты>, компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с МУ «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» города Костромы в доход муниципального образования городского округа город Кострома штраф в размере <данные изъяты> и государственную пошлину - <данные изъяты>.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Возрождение жилищного фонда» в доход муниципального образования городского округа город Кострома штраф в размере <данные изъяты> и государственную пошлину - <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 дней после его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                                    Юдина О.И.