гр. дело №2-842/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ «01» июля 2011года Ленинский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Юдиной О.И., при секретаре Комаровой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Матвеевой Т.И. на действия судебного пристава-исполнителя, УСТАНОВИЛ: Матвеева Т.И. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, указав, что dd/mm/yy судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Костромы УФССП по Костромской области Мещеряковой С.Н. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с нее в пользу "С" <данные изъяты> руб. О возбуждении исполнительного производства ей стало известно лишь, когда у нее произвели удержания из пенсии. Постановление о возбуждении исполнительного производства в ее адрес не поступало, тем самым судебным приставом-исполнителем нарушено ее право исполнить данное постановление в срок, который должен был быть дан ей для добровольного исполнения. dd/mm/yy от представителя Матвеевой Т.И. - Волковой Ю.А. в суд поступило заявление об отказе от указанной жалобы в связи с достижением соглашения о порядке исполнения решения. В судебное заседание заявитель Матвеева Т.И. и ее представитель Волкова Ю.А. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Костромы УФССП по Костромской области Мещерякова С.Н. заявление о прекращении производства по делу поддержала. Выслушав доводы заявителя, ее представителя, судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Костромы УФССП по Костромской области, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В соответствии с ч.1 ст. 441 ГПК РФ Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Таким образом, проверка законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может осуществляться судом лишь по инициативе строго ограниченного круга лиц, к которому сам суд не относится. Поскольку жалоб от иных лиц, которым предоставлено право оспаривать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству не имеется, производство по делу подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 1, ст. 220,221, ст. 441 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Принять отказ Матвеевой Т.И. от жалобы на действия судебного пристава-исполнителя. Производство по делу по жалобе Матвеевой Т.И. на действия судебного пристава-исполнителя прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 дней. Судья Юдина О.И.