гр. дело № 2-204/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» июня 2011 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Юдиной О.И.,

при секретаре Комаровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпотина В.Ф. к Мамояну Б.А., Мамоян З.П. о выполнении работ по устранению недостатков выполненной перепланировки,

УСТАНОВИЛ:

Шпотин В.Ф. обратился в суд с иском к Мамояну Б.А. о проведении ремонтных работ по устранению недостатков самовольно выполненной ответчиком перепланировки, указав, что он является собственником ....., расположенной на ..... этаже в ..... в ...... Этажом ниже его квартиры расположено принадлежащее Мамояну Б.А. нежилое помещение, которое занимает <данные изъяты>. Ответчик Мамоян Б.А. самовольно, без соответствующих разрешений произвел перепланировку своего помещения: демонтировал опорный столб под стенами ванной комнаты ....., пробил дверной проем в наружной капитальной стене в торце здания. При устройстве дверного проема разобрана часть кирпичной стены, чем нарушена ее целостность, что влияет на прочность стены в целом. Кроме того, не получив его согласия, ответчик на наружных стенах на уровне его квартиры установил шесть вентиляторов. При этом под крепежные анкера и воздуховоды пробиты отверстия. Под опоры вентиляторов не установлены шумопоглощающие и виброгасящие прокладки. При работе вентиляторов шумы проникают в квартиру, уровень шума превышает допустимые нормы. Также при работе вентиляторов создается вибрация по стене дома. Через отверстия, пробитые в наружной стене для крепления анкеров и воздуховодов, в квартиру поступает наружный воздух. Действиями ответчика нарушены его права.

В заявлении к суду истец просил обязать Мамояна Б.А. заделать дверной проем в наружной стене под квартирой № в ..... в .....; восстановить или укрепить кирпичную несущую опору под балкой перекрытия санузла .....; снять вентиляторы с наружной стены ....., заделать отверстие в наружной стене под квартирой №.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве соответчика была привлечена собственник нежилого помещения №, расположенного в указанном выше доме - Мамоян З.П., в качестве 3-х лиц Управление градостроительства и архитектуры Администрации города Костромы, ООО «Универсам №» и ООО «Фабричный», которые являются арендаторами данного помещения.

В судебном заседании истец Шпотин В.Ф. исковые требования уточнил, просил обязать ответчиков Мамояна Б.А. и Мамоян З.П. заделать дверной проем в наружной стене под квартирой № в ..... в .....; восстановить кирпичную несущую опору под балкой перекрытия санузла .....; заделать отверстие в наружной стене под квартирой №; заделать дверной проем в стене между трехэтажной и четырехэтажной секциями здания. От исковых требований об обязанности ответчиков снять вентиляторы с наружной стены его квартиры истец отказался. Отказ от иска судом принят, производство по делу в этой части исковых требований прекращено.

Ответчики Мамоян Б. А. и Мамоян З.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены. Дело, с согласия истца, рассматривалось в порядке заочного производства.

Представители ООО «Универсам №» и ООО «Фабричный» в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены, ходатайство 3-х лиц об отложении судебного разбирательства было оставлено судом без удовлетворения.

Представитель Управления градостроительства и архитектуры Администрации города Костромы в заявлении к суду просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы истца и его представителя, исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ граждане имеют право: на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока (ст. 23).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, истец Шпотин В.Ф. является собственником ....., расположенной на втором этаже в ..... в ....., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от dd/mm/yy Собственником нежилого помещения №, которое расположено в указанном доме на первом этаже (под квартирой №) является Мамоян З.П. на основании договора дарения от dd/mm/yy, свидетельство о государственной регистрации права № от dd/mm/yy

Судом установлено, что принадлежащее Мамоян З.П. нежилое помещение № ранее по договору аренды находилось в пользовании ООО «Фабричный», в настоящее время оно используется в качестве магазина ООО «Универсам №» на основании договора аренды.

В нежилом помещении ответчика была произведена перепланировка, при этом часть работ по перепланировке помещения выполнена без разработки проекта и получения необходимых разрешений.

По заявлению истца в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy конструкции жилого ..... в ..... были обследованы экспертом Общественной организации Костромского областного общества защиты прав строителей.

В ходе обследования экспертом установлено, что в складских помещениях, расположенных на первом этаже под квартирой истца, пробит дверной проем в наружной капитальной стене в торце здания. Под перегородками санузла квартиры истца демонтированы несущие стальные балки таврового сечения, взамен которых подведены опоры из бруса. На наружных стенах под квартирой истца и на уровне этой квартиры установлены 6 вентиляторов. К стенам прикреплен металлический каркас с сеткой ограждения вентиляторов, при этом, под крепежные анкера и воздуховоды пробиты отверстия. Под опоры вентиляторов не установлены шумопоглощающие и виброгасящие прокладки. Нарушены требования СНиП 32-03-2003.

При осмотре вскрытых полов в комнате квартиры истца, в примыкании у наружной стены выявлены зазоры над деревянными балками перекрытия до стены величиной до 40 мм. Через зазоры поступает воздух с температурой, равной температуре наружного воздуха и скоростью до 0,13 м/сек. Стены кирпичные толщиной 64 см. Пазы для укладки опирающихся на кладку деревянных балок, имеют глубину до 40 см. При осмотре полов на кухне выявлен зазор между плинтусом и полом до 1 мм., что свидетельствует о просадке пола в указанном помещении. При устройстве дверного проема, разобрана часть кирпичной кладки, чем нарушена ее целостность, что влияет на прочность наружной стены в целом. Пробивкой дверного проема и заменой опоры перекрытия затронуты конструктивные характеристики надежности и безопасности здания.

Согласно заключению эксперта ОО КООЗПС от dd/mm/yy пробивка дверных проемов в капитальных стенах, замена кирпичной несущей опоры над балкой перекрытия на деревянную под перегородками санузла квартиры, пробивка отверстий в капитальной стене и навеска вентиляторов на наружных стенах произведены с нарушением требований Градостроительного кодекса РФ.

Будучи допрошенным в качестве свидетеля эксперт <данные изъяты> "А" данное им заключение подтвердил, пояснил, что по заявлению Шпотина В.Ф. они совместно с <данные изъяты> "Р" провели визуальное обследование помещений ..... и наружных стен жилого дома со стороны квартиры истца. При вскрытии и осмотре полов ..... были выявлены значительные зазоры между балками и стеной. Участок балки находился в плохом состоянии, возможно, произошло гниение нижней части опоры балки, из-за чего она просела. По его мнению, крепежные отверстия для вентиляторов нарушали целостность кирпичной кладки и привели к тому, что воздух начал проникать внутрь. Поступающий через зазоры холодный воздух, оказывал неблагоприятное влияние на состояние деревянной балки. Балка, которая стала гнить, находится в том месте, где расположены вентиляторы.

На основании определения суда от 17.03.2011 г. по данному делу была проведена судебная строительная экспертиза.

В ходе обследования строительных конструкций жилого дома № по ..... и квартиры истца экспертом ООО «Строительная лаборатория» было установлено, что наружные стены здания кирпичной толщиной 64 см. оштукатурены и покрашены водными составами. Внутренние стены выполнены из силикатного кирпича толщиной 38 см. В стене по оси «3» пробит дверной проем и масса отверстий под кронштейны для вентиляторов, отверстия для прохода электропитания и подачи воздуха. В стене образовались трещины с раскрытием до 1,5 мм. Стена по оси «3» несущая. Нарушена целостность кирпичной кладки и ее теплозащитные свойства. Пробивка проема произведена без усиления металлической обоймой, для чего необходимо проектное решение. Все отверстия от вентиляторов в стене заделаны пеной, которая ничем не защищена от солнца и в течение лета может рассыпаться. По оси «2 (1)» (стена лестничной клетки) бывший дверной проем заложен кирпичом на всю толщину стены. Вследствие чего воздух от испорченных продуктов магазина поступает в лестничную клетку первого подъезда (....., №). По оси «2» в кирпичной стене магазина пробит проем без всякого усиления кирпичной кладки и оформлен в виде арки. Проем пробит в стене толщиной 40 см., разделяющей 3-х этажную и 4-х этажную части дома. Проектного решения на момент обследования нет. Прибор, определяющий движение воздуха, установил, что холодный воздух в торцовой стене по оси «3» на втором этаже ....., где пробит дверной проем в магазин, поступает со скоростью 0,13 м/сек. Кирпичная кладка в уровне пола ..... зависла над деревянными балками пола. Перекрытия междуэтажные выполнены по деревянным балкам. В кухне, где часть занята помещением ванной, наблюдается провис пола. Ранее в этом месте перекрытие было усилено тремя тавровыми металлическими балками. Две остались в прежнем положении, а одна заменена на деревянную балку сечением 100 на 100 мм. Проекта и расчета возможности замены металлической балки на деревянную без снижения несущей способности перекрытия нет. В результате замены блок перекрытие потеряло часть несущей способности, и начались деформации: облицовочная плитка в ванной комнате ..... отваливается и трескается. Эксплуатировать кухню с ванной комнатой вызывает опасение.

Согласно заключению эксперта, при выполнении дверных проемов в наружной стене и в стене между трехэтажной и четырехэтажной секциями здания нарушены требования СНиП в части отсутствия проектного решения и отсутствия разрешения на проведение работ данного типа. Нарушена технология пробивки проема и усиления его металлоконструкциями. Выполнение дверных проемов в наружной стене и в стене между трехэтажной и четырехэтажной секциями здания повлекло деформацию стен жилого дома. Устройство любых проемов в капитальных стенах требует предварительного расчета несущей способности ослабляемой стены. При получении отрицательного результата разрабатывается проект усиления. Работы были проведены без проекта. Пробивка проемов была осуществлена в несущих капитальных стенах. Нарушена целостность массива кирпичной кладки стен, о чем свидетельствуют трещины в кладке стен и просадка деревянных балок пола в квартире Шпотина В.Ф. Строительные работы, проведенные в нежилом помещении № по ..... (пробивка дверных проемов в наружной стене, в стене между трехэтажной и четырехэтажной секциями здания) отрицательно повлияли на состояние квартиры истца, состояние жилого помещения ухудшилось. В результате проведения вышеуказанных работ через образовавшийся зазор в кладке стены стал поступать холодный воздух. До настоящего времени это место капитально не заделано. Пробивка дверных проемов в наружной стене здания (в стене между трехэтажной и четырехэтажной секциями здания) на несущие способности перекрытий и на состояние перекрытий повлияло следующим образом: просел пол в кухне на 10 мм. и в комнате у торцевой стены балки в месте опирания на торцевую стену просели на 40 мм. Провисы перекрытия подтверждают, что несущая способность перекрытия уменьшилась. Состояние балок перекрытия ухудшилось. Влажный воздух отрицательно будет сказываться на состоянии древесины, будет появляться плесень и гниль, что ускорит разрушение структуры деревянных балок. Установка вентиляторов на наружной стене здания добавило деформацию торцевой стены здания от вибрации работающих вентиляторов, стена над вентиляторами имеет множественные трещины. К тому же у вентиляторов не работало виброоснование, которое должно гасить вибрацию. В квартире истца, где торцевая стена является одной из стен комнаты, последствие от вентиляторов ощущалось в полной мере. Это шум от работающих вентиляторов и разрушение стены. Отрицательные последствия от работающих вентиляторов серьезно влияют на здоровье проживающих людей в этой квартире. Установка вентиляторов на наружной стене дома отразилась дополнительным попаданием холода через отверстия в местах установки кронштейнов под вентиляторы. Вентиляция была выполнена без проектного решения. Нарушены требования СНиП 41-01-2003 и СНиП 2.04.05-91 (отопление, вентиляция, кондиционирование) и СНиП 11-12-77-1998 (по шуму). Тепловая защита стены и воздухопроницаемость из-за отверстий крепления вентиляторов и сквозных отверстий для прохода фреона и питающего кабеля в наружной стене здания ухудшилась, в ..... поступает наружный воздух. Отверстия в наружной стене ухудшили состояние балок перекрытия. Причиной образования в квартире истца зазоров между стеной и верхом балки перекрытия является просадка перекрытия на 40 мм. вследствие нарушения требований при производстве работ по пробивке проемов в стенах (дверной проем) в торцевой стене. Произведена замена несущих балок в помещении под санузлом второго этажа. Расчетная металлическая балка заменена на деревянную, что привело к просадке перекрытия, о чем свидетельствует разрушение облицовочной плитки, отрыв ее от стен ванной комнаты. Произведен также демонтаж опорного столба под стенами ванной комнаты ......

С целью устранения допущенных в результате переустройства и перепланировки помещения недостатков, эксперт рекомендует получить согласованное проектное решение с расчетом несущей способности на все изменения в конструкциях жилого дома. Все изменения в эксплуатируемом жилом доме не должны ухудшать условия проживания жителям дома. Предусмотреть усиление перекрытия ..... металлической балкой вместо деревянной. Все трещины в стенах и отверстия прохода через стену вместо пены расчистить и зачеканить цементным раствором марки не ниже М100. По решению проектной организации выполнить либо усиление проемов, либо заложить их кирпичом. Проем в лестничной клетке по оси «2» заложить кирпичом и штукатурить.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта ООО «Строительная лаборатория». Данное заключение дано специалистом в области проектирования и гражданского строительства, имеющим соответствующую квалификацию, стаж работы по специальности. По своему содержанию оно полностью соответствует требованиям ГПК РФ, предъявляемым к экспертным заключениям. Доказательств, которые бы опровергали данное экспертное заключение, ответчиком не представлено.

Напротив, выводы эксперта подтверждаются другими материалами дела, техническим паспортом здания, заключением эксперта <данные изъяты> "А", фотографиями с фрагментами обследованных конструкций.

Таким образом, собранные по делу доказательства подтверждают тот факт, что перепланировка нежилого помещения № в жилом ..... в ..... произведена ответчиками без разработки проекта, с нарушением градостроительных норм. Эксплуатация нежилого помещения в перепланированном виде создает угрозу безопасности проживающих в ..... граждан.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования Шпотина В.Ф. к ответчику Мамоян З.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что обязанность по выполнению работ по устранению недостатков выполненной перепланировки, должна быть возложена на ответчика Мамоян З.П., которая, являясь собственником данного нежилого помещения, в силу ст. 210 ГК РФ обязана нести бремя содержания принадлежащего ей недвижимого имущества и не допускать нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шпотина В.Ф. к Мамоян З.П. о выполнении работ по устранению недостатков выполненной перепланировки удовлетворить.

Обязать Мамоян З.П. заделать дверной проем в наружной стене под квартирой № в ..... в .....; восстановить кирпичную несущую опору под балкой перекрытия санузла .....; заделать отверстие в наружной стене под квартирой №; заделать дверной проем в стене между трехэтажной и четырехэтажной секциями здания.

В удовлетворении исковых требований к Мамояну Б.А. о выполнении работ по устранению недостатков выполненной перепланировки, Шпотину В.Ф. отказать.

Копию заочного решения направить ответчикам.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Костромы заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         Юдина О.И.