№ 2-628/2011

Определение

1 июля 2011года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Жукова И.П.,

при секретаре Смирновой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаенко Ю.А. к ООО «Технология» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда

установил:

Николаенко Ю.А. обратился в суд с иском к ООО «Технология» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб., по дополнительному соглашению в сумме <данные изъяты> руб., среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>руб., на том основании, что dd/mm/yy между сторонами был заключен трудовой договор, по которому заявитель был принят на работу монтажником с окладом в размере <данные изъяты>руб. Кроме того, между сторонами устно было достигнуто дополнительное соглашение об оплате работ, по которому ответчик обязан выплатить заявителю <данные изъяты> руб. Однако с dd/mm/yy по dd/mm/yy ответчик на выплатил заявителю зарплату в требуемом размере, в связи с чем заявитель с dd/mm/yy вынужден был приостановить свою трудовую деятельность, с учетом этого просит взыскать средний заработок за время вынужденного прогула начиная с dd/mm/yy по день вынесения решения судом.

Однако истец дважды - 30 июня и 1 июля 2011г. - не явился в судебное заседание по вызову суда.

В связи с этим по инициативе суда решается вопрос об оставлении заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в материалах дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как указывалось выше, истец Николаенко Ю.А., будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, что подтверждается его неявкой в судебное заседание, что является основанием для оставления иска без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ,

Определил:

Исковое заявление Николаенко Ю.А. к ООО «Технология» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству заявителя вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья