Гр.дело №2-662/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«08» июня 2011 года

Ленинский районный суд города Костромы в составе:

председательствующего судьи Жукова И.П.,

при секретаре Дубровиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафонова А.В. к ЗАО «МАКС», Барабанову А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП

УСТАНОВИЛ:

Сафонов А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС», Барабанову А.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истец Сафонов А.В. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя Смирнову М.Ю.

Представитель ЗАО «МАКС» в суд не явился, направил возражения на иск, а также сведения о том, что договор страхования ОСАГО № от dd/mm/yy (страхователь "Р") заключен территориальным агентством ЗАО «МАКС» «Хорошево-Мневники» в г. Москве.

Барабанов А.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту нахождения ЗАО «МАКС» или месту жительства Барабанова А.В.

Смирнова М.Ю. оставила на усмотрение суда вопрос о передаче дела по подсудности, при этом просила в случае передачи дела по подсудности, направить его в районный суд по месту нахождения ЗАО «МАКС».

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Смирнову М.Ю., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Ответчик ЗАО «МАКС» находится по адресу: ...... Ответчик Барабанов А.В. проживает по адресу: .....

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Из представленных документов следует, что гражданская ответственность собственника автомобиля "Авто_1" "Р" застрахована в территориальном агентстве ЗАО «МАКС» «Хорошево-Мневники», выплата страхового возмещения производилась ЗАО «МАКС» (г. Москва). При таких обстоятельствах по месту нахождения Костромского филиала ЗАО «МАКС» (.....) указанное гражданское дело рассмотрено быть не может и подлежит передаче по подсудности.

При этом суд учитывает мнение представителя истца Смирновой М.Ю. о передаче дела по месту нахождения ответчика ЗАО «МАКС».

При таких обстоятельствах настоящее гражданское дело принято Ленинским судом г. Костромы к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Замоскворецкий районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика ЗАО «МАКС».

В соответствии со ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, ст. ст. 224, 225, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Сафонова А.В. к ЗАО «МАКС», Барабанову А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП передать на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 дней.

Судья                                                 Жуков И.П.