Гр. дело № 2-747/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июля 2011 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего                       Кукушкиной О.Л.,

при секретаре                                         Семеновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипиной Е. М. к Автономной некоммерческой организации «Национальный балет «Кострома» о признании незаконным и необоснованным повторное направление в Областной кардиологический диспансер и обязании предложить перевод на другую работу

У С Т А Н О В И Л:

Шипина Е.М. обратились в суд с иском к Автономной некоммерческой организации «Национальный балет «Кострома» о признании незаконным и необоснованным выданное ей ответчиком повторное направление в Областной кардиологический диспансер от dd/mm/yy № для прохождения дополнительного освидетельствования о ее пригодности к работе в должности <данные изъяты> и обязании ответчика предложить ей перевод на другую имеющуюся у него работу, не противопоказанную ей по состоянию здоровья. Требования мотивировали тем, что с dd/mm/yy она работала у ответчика в должности <данные изъяты>. Приказом № от dd/mm/yy с ней был прекращен трудовой договор по п. 5 ст. 81 ТК РФ. С данной формулировкой она была не согласна и обратилась в суд, после чего ответчик восстановил ее на работе. dd/mm/yy был издан второй приказ о прекращении с ней трудового договора от dd/mm/yy № по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Она вновь обратилась в суд, после чего была вновь восстановлена на работе. Ответчик всячески пытается создать условия для ее увольнения, поскольку с dd/mm/yy она не может выполнять интенсивные физические упражнения. При медицинском обследовании dd/mm/yy у нее была обнаружена <данные изъяты>, она неоднократно находилась на «больничном листе». По требованию ответчика необнократно она обращалась в ГУЗ «Костромской областной кардиологический центр», и согласно справок данного учреждения от dd/mm/yy, от dd/mm/yy она по состоянию здоровья нуждается в освобождении от работ, связанных с физическими нагрузками. По ее просьбе ответчик в <данные изъяты> направил ее в поликлинику ..... ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования. Согласно Заключения ВКК поликлиники ..... ЦРБ от dd/mm/yy работа, связанная с физическими нагрузками, ей противопоказана. dd/mm/yy ответчик повторно направил ее в поликлинику ..... ЦРБ, и приказом от dd/mm/yy № отстранил от работы на период прохождения медицинского освидетельствования. Заключением ВКК поликлиники ..... ЦРБ от dd/mm/yy она нуждается в постоянном переводе на другую работу, не связанную с физическими нагрузками. Несмотря на данные заключения, dd/mm/yy АНО «Национальный балет «Кострома» выдает ей направление на дополнительное медицинское освидетельствование в Областной кардиологический диспансер и приказом № от dd/mm/yy отстраняет ее от работы. Шипина Е.М. считает, что у ответчика не было законных оснований для направления ее на медицинское освидетельствование, и ответчик был обязан предложить ей перевод на другую работу. Со ссылками на ст.ст. 381, 382,391 ТК РФ, просит удовлетворить иск.

До рассмотрения дела по существу в суд поступило заявление Шипиной Е.М. об отказе от исковых требований.

Отказ от иска совершен Шипиной Е.М. добровольно, содержание и последствия процессуального действия, предусмотренного ст. 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

В судебное заседание Шипина Е.М. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель АНО «Национальный балет «Кострома» Данченко А.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом Шипиной Е.М. от иска.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ от исковых требований совершен истцом добровольно, не затрагивает права и законные интересы третьих лиц, суд считает возможным его принять.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, п.3 ст.220, ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ истца Шипиной Е. М. от иска.

Производство по делу Шипиной Е. М. к Автономной некоммерческой организации «Национальный балет «Кострома» о признании незаконным и необоснованным повторное направление в Областной кардиологический диспансер и обязании предложить перевод на другую работу прекратить.

Разъяснить Шипиной Е.М., что в случае отказа от иска, повторное обращение в суд по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 дней

Федеральный судья:____________Кукушкина О.Л.