№ 2-768/2011 О возмещении морального вреда



                                                                                                                               Гр. дело № 2-768/2011

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2011 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

Председательствующего судьи      Кукушкиной О.Л.

При секретаре Головиной Е.В..

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джанковича А. Д. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда

Установил:

Джанкович А.Д.. обратился в суд с иском к Минфину Российской Федерации с требованием о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивировал тем, что dd/mm/yy следователем следственного управления при УВД по Костромской области в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ по факту совершения покушения на <данные изъяты>. Данное уголовное дело было прекращено за отсутствием состава преступления dd/mm/yy.

Со ссылками на ст.ст. 133, 135 УПК РФ, ст. 1070, 1100, 1101 ГК РФ истец просит удовлетворить иск.

В судебном заседании Джанкович А.Д. иск поддержал. Моральный вред обосновал наличием нравственных страданий, которые он претерпел за время следствия.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации Семенко И.Е. иск не признала, поскольку считает, что не представлено надлежащих доказательств наличия морального вреда. Сумму моральной компенсации в <данные изъяты> рублей, заявленную истцом, считает завышенной и необоснованной.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела , настоящего дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, dd/mm/yy следственной частью следственного управления при УВД по Костромской области в отношении Джанковича А.Д. возбуждено уголовное дело по <данные изъяты> УК РФ по факту совершения им покушения на мошенничество.

dd/mm/yy срок предварительного следствия продлен заместителем руководителя следственного управления при УВД по Костромской области на два месяца, то есть до dd/mm/yy.

dd/mm/yy предварительное следствие приостановлено на основании п.3 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

dd/mm/yy постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительно следствие возобновлено, установлен срок предварительного следствия до dd/mm/yy.

dd/mm/yy заместителем прокурора области уголовное дело изъято из производства следователя следственной части при УВД Костромской области и для дальнейшего расследования передано руководителю следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Костромской области

В дальнейшем срок следствия неоднократно продлевался заместителями руководителя следственного управления области, в последний раз- dd/mm/yy до одиннадцати месяцев, то есть до dd/mm/yy

В ходе предварительного следствия установлено следующее: Джанкович А.Д., в dd/mm/yy, являясь <данные изъяты> узнав, что в Министерстве сельского хозяйства РФ разрабатывается программа по развитию льноводства в России на dd/mm/yy-dd/mm/yy, цель которой - софинансирование предприятий льняной промышленности, с целью включения своего предприятия в данную программу в ООО «ппроектно-строительная компания» заказал проект реконструкции и технического перевооружения технологического цеха по производству модифицированного льноволокна и его производных, участка по производству иглопробивного льняного полотна, котельной в ....., который был разработан, а dd/mm/yy утвержден приказом начальника АПК Костромской области. С <данные изъяты>, как победителем конкурса на поставку технологического оборудования, были заключены муниципальные контракты различных организаций. Из Министерства сельского хозяйства России поступили федеральные средства для реализации программы в сумме <данные изъяты> рублей. В дальнейшем Джанкович А.Д. находился в качестве подозреваемого по факту совершения им покушения на <данные изъяты>, то есть <данные изъяты>.

Постановлением следователя следственного отдела по г. Костроме от dd/mm/yy прекращено уголовное преследование в отношении Джанковича А.Д. по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Таким образом, уголовное преследование в отношении Джанковича А.Д. незаконно длилось один год 17 дней.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статья 133 УПК РФ предусматривает основания возникновения права на реабилитацию. Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда ( ч.1 ст. 133 УПК РФ).

Согласно ч.2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют;

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1,2,5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вопрос об органах, выступающих от имени казны при возмещении вреда за ее счет, разрешен в статье 1071 ГК РФ, где предусмотрено, что от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

В силу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ и с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке степени нравственных страданий, суд учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда, в частности то, что истец находился под следствием в течение более года, и в отношении него было выдвинуто обвинение в уголовном преступлении, что предполагает наличие нравственных страданий. Истец занимал пост <данные изъяты>. При этом взял на себя ответственность, выступив инициатором для участия в программе развития льноводства в России с целью реализации ее в Костромской области. Однако незаконно был обвинен в <данные изъяты>. Данные действия несомненно нанесли истцу нравственные страдания, умалили его авторитет <данные изъяты>.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации суд учитывает тяжесть полученного истцом морального вреда, характер и объем причиненных ему нравственных страданий, степень вины ответчиков, а также требования разумности и справедливости.

Определенный истцом размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей не соответствует вышеназванным требованиям закона разумности и справедливости, явно несоразмерен характеру и объему нравственных страданий, которые претерпел Джанкович А.Д.., вследствие чего суд считает необходимым взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в пользу Джанковича А.Д. в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ суд

Решил:

Иск Джанковича А.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Джанковича А. Д. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский суд в течение 10 дней после изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья_____________________ Кукушкина О.Л.