Гр. дело №2-761/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 июля 2011 года Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Кукушкиной О.Л. при секретаре Головиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойко Е. А. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о зачете взысканных денежный средств по кредитному договору, взыскании денежных средств у с т а н о в и л: Бойко Е.А. в dd/mm/yy обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с иском о защите прав потребителей к ОАО КБ «Региональный кредит» с требованием засчитать уплаченные Бойко Е.А. денежные средства в погашение не штрафных процентов, а процентов за пользование кредитом и суммы основного долга. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и издержки за оформление доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> рублей. dd/mm/yy ОАО КБ «Региональный кредит» уступило ООО ИКБ «Совкомбанк» все права кредитора по договору уступки прав требований о предоставлении кредита. Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 28 октября 2010 года дело по подсудности передано в Свердловский районный суд города Костромы. 10.05.2011 года Свердловским районным судом г. Костромы приняты к рассмотрению уточненные требования истца ( л.д. 244). Определением от 13 мая 2011 года протокольно ( л.д. 247), по требованию истца, судом произведена замена ненадлежащего ответчика с ОАО КБ «Региональный кредит» на ООО ИКБ «Совкомбанк», ОАО КБ «Региональный кредит» привлечен в качестве третьего лица. Дело по подсудности передано в Ленинский районный суд города Костромы. В судебное заседание истец и представитель третьего лица, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Представитель ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк» Судаков А.Г. иск не признал. В суде пояснил, что при договоре цессии денежные средства заемщиков, уплаченные в ОАО КБ «Региональный кредит» им не передавались. Деньги истица выплачивала в основном в ОАО КБ «Региональный кредит». В dd/mm/yy счет истца закрыт в связи с исполнением договора. Во многих платежках деньги по кредиту перечислялись через третьих лиц. Утверждать, что какой-то вред причинен истице действиями ООО ИКБ «Совкомбанк», не имеется. Расчет заявленных к банку требований, истцом не подтвержден, проверить его по имеющимся выпискам не представляется возможным, поскольку истец предоставляет выписку, которой не имеется у банка. Всего истцом в счет погашения пени по кредиту за просрочку платежей было произведено семь платежей на общую сумму <данные изъяты> рублей. Комиссия кредитным договором не предусмотрена. Считает, что все условия договора и порядок списания денежных средств были оговорены сторонами при его подписании. Доказательств, что банк в одностороннем порядке что-то менял нет. Представитель третьего лица ОАО КБ «Региональный кредит» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в письменных отзывах иск полагал необоснованным, себя ненадлежащим ответчиком. Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, между ОАО КБ «Региональный кредит» и Бойко Е.А. dd/mm/yy заключен Кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - <данные изъяты> рублей, процентная ставка по кредиту - 22% годовых, срок предоставления - 36 месяцев. К кредитному договору прилагались Условия кредитования, с которыми истец была ознакомлена, подписал оба документа. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ « по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Отношения, вытекающие из кредитного договора, регулируются в субсидиарном порядке нормами параграфа 1 гл. 42 ГК РФ В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшееся части, основную сумму долга. Кредитным договором № от dd/mm/yy и Условиями кредитования установлена иная очередность гашения долга. В соответствии с п. 3.9, 5.4 Условий кредитования суммы, полученные Банком - Организатором в погашение задолженности Заемщика перед Банком, направляются вне зависимости о назначения платежа, указанного в платежном документе в следующей очередности: 1) на возмещение издержек Банка по получению исполнения, в том числе судебные расходы; 2) на уплату пени за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом; 3) на уплату пени за просрочку возврата кредита ( части кредита); 4) на уплату просроченных процентов; 5) на уплату комиссии за обслуживание ссудного счета; 6) на уплату срочных процентов; 7) на погашение просроченной задолженности по кредиту ( части кредита); 8) на погашение срочной задолженности по кредиту (части кредита). В случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору они списываются баком в безакцептном порядке. В судебном заседании dd/mm/yy (л.д. 237 т. 1) при исполнении судебного поручения Благовещенским городским судом Амурской области, а также в уточненных исковых требованиях ( л.д. 243-244) Бойко Е.А. уточнила свои требования, исключив из числа ответчиков ОАО КБ «Региональный кредит» и предъявив требования к ООО ИКБ «Совкомбанк». При этом просила п. 3.9., 5.3., 5.4. Условий кредитования физических лиц на потребительские цели признать недействительным, так как они противоречат ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Засчитать частично уплаченные ею денежные средства в погашение не штрафных процентов, а процентов за пользование кредитом и суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей: из них <данные изъяты> руб.., в счет погашения процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> рубля в счет погашения основного долга за пользование кредитом. Взыскать с ответчика излишне уплаченные ею денежные средства по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей. Признать незаконно начисленными ответчиком все штрафные проценты, которые по состоянию на dd/mm/yy составили <данные изъяты> рублей: Признать незаконно начисленными все штрафные проценты в период после dd/mm/yy; Взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать в пользу истца судебные расходы на оформление доверенности представителя в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять в суд доказательства в обоснование своих требований и возражений. Основным принципом осуществления правосудия является состязательность процесса. При взыскании денежных средств, суду необходимо представить их расчет, с целью его проверки. Однако, на предложение суда, такой расчет истцом не представлен. Имеющиеся в материалах дела расчеты при подаче иска, без пояснений стороны, проверить не представляется возможным, кроме того, указанные в них суммы, не соответствуют окончательно заявленным. Из материалов дела, установить правильность расчета взыскиваемых сумм также не представляется возможным. Как следует из представленных платежных документов, часть денежных средств перечислялась в счет погашения задолженности либо ООО «Кредитное агентство», либо ООО «АРКА» которые участником кредитных отношений не являлись. Из заявления истца ( л.д. 33) следует, что она просит ООО «Кредитное агентство» быть ее поручителем в кредитных отношениях с ОАО КБ «Региональный кредит». Приняло ли ООО «КА» на себя данные обязательства, сведения отсутствуют. Какие суммы, в каком размере, в какие сроки, в какие банки вносил поручитель ( если он таким являлся) истцом не представлено. <данные изъяты> рублей ( л.д. 51 т. 1) перечислены dd/mm/yy через «.....» ИП К.( ?). Часть денежных средств была направлена в ОАО КБ «Региональный кредит». Сведений о том, что данные денежные средства при договоре уступки прав были переданы в ИКБ «Совкомбанк» в материалах дела отсутствуют. Ответчик ИКБ «Совкомбанк» такой информацией не располагает. Также имеются сведения о наличии каких-то отношений истца с ООО «АРКА», которое также не являются стороной кредитных отношений, однако выдают истцу справку по кредиту и выписку по лицевому счету. Задолженность по оплате кредита возникла у истицы с dd/mm/yy, в связи с чем, ей начали начисляться пени за задолженность, а списание сумм, полученных в погашение задолженности распределялись в соответствии с п. 3.9, 5.4 подписанными сторонами Условиями кредитования. Сведений о том, что банки в одностороннем порядке меняли установленный договором порядок погашения задолженности, суду не представлены. По сведениям банка, согласно выписки, размер оплаченных пени с dd/mm/yy по dd/mm/yy, составил сумму <данные изъяты> рублей, что по мнению суда не является чрезмерным, и тем более излишне уплаченными, поскольку задолженность имелась в течение длительного времени с dd/mm/yy по dd/mm/yy. На dd/mm/yy других выписке из лицевого счета материалы дела не содержат Основная задолженность была уплачена истцом, согласно выписки до dd/mm/yy, то есть до договора цессии. Вследствие чего не понятны материально-правовые требования в заявленных истцом суммах к ответчику ООО ИКБ «Совкомбанк». Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Как по своему буквальному смыслу, так и в системе норм действующего гражданского законодательства данные положения регламентируют лишь очередность погашения требований по денежному обязательству и не регулируют очередность погашения требований, связанных с реализацией гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Банк при предоставлении кредита предоставил полную информацию клиенту в соответствии с действующим на момент подписания договора законодательством. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно частям 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что Банк и заемщик, согласно гражданскому законодательству свободны в заключении договора, в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора потребительского кредитования достигли соглашения о погашении задолженности в определенном договором порядке. Исходя из анализа вышеприведенных норм, суд полагает, что установление кредитной организацией по соглашению с клиентом порядка погашения задолженности заемщиком, закрепляет договорный характер отношений между банками и клиентами и направлено на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора, действуя в системной связи с иными положения гражданского законодательства, в том числе статьей 428 ГК РФ, на основании положений которой заемщик вправе потребовать расторжения или изменения спорного договора. Истица в силу закона вправе была отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до его предоставления, либо вносить платежи в полном размере, либо решить вопрос об изменении условий договора, однако она этого не сделала. В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. Соглашение об изменении или расторжении договора совершаются в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Таким образом, пункт 5.3 кредитного договора, предоставляющий Банку право в одностороннем порядке без согласия заемщика - гражданина, изменять очередность погашения задолженности, противоречит требованиям статьей 310,450,452 ГК РФ и нарушает права потребителя. На основании п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцов) в полном объеме. Однако суду не представлены надлежащие доказательства наличия убытков у истца вследствие исполнения Банком условий договора, установленных п. 5.3. Доказательств того, что банки в одностороннем порядке изменяли условия погашения задолженности, установленные в п. 3.9 Условия кредитования, материалы дела не содержат. Поскольку при этом договор исполнен сторонами dd/mm/yy, требования истца о признании его условий незаконными являются необоснованными. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска Бойко Е.А. к ИКБ «Совкомбанк» по заявленным к нему требованиям. Руководствуясь ст. ст.194, 198, 338 ГПК РФ, суд р е ш и л: В иске Бойко Е. А. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о зачете взысканных денежных средств по кредитному договору, взыскании сумм по кредитному договору отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда в течение 10 дней через Ленинский суд г. Костромы после изготовления решения в окончательной форме.