Дело № 2-918/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июля 2011 года

Ленинский суд г. Костромы в составе

Председательствующего федерального судьи      Кукушкиной О.Л.

При секретаре                                                       Семеновой Ю.В.

Рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Костромской областной общественной организации - Общество защиты прав потребителей «Наше право», Кротовой Н. А. к ООО «Стиль-Пласт» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа

Установил:

КООО ОЗПП «Наше право» в интересах Кротовой Н.А. обратилось с иском к ООО «Стиль-Пласт» о расторжении договора № от dd/mm/yy взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере 3% за каждый день просрочки, начиная с dd/mm/yy на момент вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. и штрафа. Требования мотивировали тем, что dd/mm/yy между Кротовой Н.А. и ответчиком был заключен договор на установку светопрозрачных конструкций из ПВХ профиля. Стоимость работ по договору составила <данные изъяты> руб., гарантийный срок - 5 лет. dd/mm/yy, согласно акта выполненных работ, в доме истицы были установлены указанные оконные конструкции. В процессе эксплуатации конструкций были выявлены следующие недостатки: деформация профиля, нарушение технологии установки окон. По претензии был осуществлен выход специалиста ответчика для устранения названных недостатков. Согласно акта выполнения работ по рекламации от dd/mm/yy, недостатки устранены не были в связи с проведением экспертизы. Кротова Н.А. самостоятельно провела экспертизу, согласно которой 12 изделий не соответствуют ГОСТ 30674-99, таким образом, ответчиком выполнены работы ненадлежащего качества. Со ссылками на п.п. 1,6 ст. 29, ст. 15, абз. 9 п. 2 ст. 45, п. 6 ст. 13 истцы просят удовлетворить иск.

В судебное заседание Кротова Н.А. не явилась.

Представитель ООО «Стиль-Пласт» Ростова С.С. заявила ходатайство о передаче дела в Арбитражный суд г. Костромы в связи с тем, что Кротова Н.А. обращалась к ответчику как индивидуальный предприниматель, а не как физическое лицо. Споры между индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами не подсудны суду общей юрисдикции.

Представитель КООО - Общество защиты прав потребителей «Наше право» Улыбин В.Л. не возражал против удовлетворения ходатайства представителя ответчика.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Данное производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В данном случае истцом заявлены исковые требования о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа. При этом, сторонами по договору № от dd/mm/yy являются ООО «Стиль-Пласт» и ИП Кротова Н. А..

Денежные средства за выполненную работу были перечислены ответчику с расчетного счета ИП Коротковой Н.А., что подтверждается платежными поручениями № от dd/mm/yy и dd/mm/yy

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии ч. 2 ст. 27 АПК РФ, Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Таким образом, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу по иску Общество защиты прав потребителей «Наше право», Кротовой Н. А. к ООО «Стиль-Пласт» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, в связи с тем, что указанный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 134, 152, 220, 221 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

Производство по делу по иску Общество защиты прав потребителей «Наше право», Кротовой Н. А. к ООО «Стиль-Пласт» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, прекратить.

Разъяснить Обществу защиты прав потребителей «Наше право», Кротовой Н.А., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в коллегию по гражданским делам Костромского областного суда в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Костромы.

Федеральный судья                                      Кукушкина О.Л.