Гр. дело2-642/2011

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            30 июня 2011 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

Председательствующего судьи      Кукушкиной О.Л.

При секретаре Семеновой Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова К. Ю. к Балан С. Г. о взыскании денежных средств

Бокарева И.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, уплаченные истцом за ответчика по кредитным договорам и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy и судебные расходы. Требования истец мотивировала тем, что является поручителем у ответчика по двум кредитным договорам от dd/mm/yy № и №, в соответствии с которыми Балан С.Г. получил кредитные средства в АКБ «Стратегия» (ОАО) на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей для покупки <данные изъяты>. dd/mm/yy Бокарева И.В. заключила с банком договора поручительства в обеспечение кредитных обязательств Балана С.Г. В течение срока действия кредитных договоров № и № от dd/mm/yy, ответчик принятые на себя обязательства по возврату банку кредита не выполнял. В свою очередь истец частично исполняла перед банком обязательства поручителя, выплачивая за ответчика текущие платежи по процентам, в общей сумме <данные изъяты> рублей. Со ссылками на ст.ст. 365, 395 ГК РФ истец просит удовлетворить иск.

dd/mm/yy между Бокаревой И.В. и Колесниковым К.Ю, заключен договор уступки права требования, согласно которому Бокарева уступила права требования денежных средств с Балан С.Г. в размере <данные изъяты> уплаченные ею по кредитным договорам № и № от dd/mm/yy Колесникову К.Ю.

По заявлению Бокаревой И.В. судом произведена замена истца с Бокаревой И.В. на Колесникова К.Ю.

Колесников К.Ю. в суд не явился, направив своего представителя Тихонова А.В., который иск уточнил. Просит взыскать убытки в связи с выполнением обязанностей поручителя за Балан С.Г. в сумме <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп. суммы скорректированы истцом в переделах срока исковой давности с dd/mm/yy по dd/mm/yy.

Балан С.Г. в суд не явился, направив своего представителя Поворову (Назаренко) Е.А. которая иск не признала. В суде пояснила, что между сторонами имелись партнерские отношения по закупке и реализации транспортных средств, в связи с чем на имя Балана С.Г. брались кредиты, которые оплачивались через ИП Бокареву И.В. В дальнейшем те платежи, которые производила Бокарева И.В. за Балана С.Г., возмещались ей ответчиком путем составления договоров денежного займа (беспроцентного). Таким образом, все деньги, которые Бокарева И.В. платила в счет погашения кредитных обязательств Балана С.Г., были ей возвращены ответчиком.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, между АКБ «Стратегия» ( ОАО) и Баланом С.Г. dd/mm/yy заключено два кредитных договора № и № за сумму <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей.

В обеспечение кредитных обязательств АКБ «Стратегия» (ОАО) заключило с Бокаревой И.В. два договора поручительства от dd/mm/yy.

В соответствии с договорами поручительства поручитель и заемщик несут солидарную ответственность перед банком за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Поручитель имеет право произвести досрочное погашение кредита и процентов за пользование заемщиком денежных средств.

На основании п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательства, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму. Выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны должны представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений по иску. Данные доказательства в соответствии со ст.ст. 59,60 ГПК РФ должны быть относимыми и допустимыми.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности ( п. 3 ст. 67 ГПК РФ)

В данном случае надлежащим доказательством по делу является подтверждение исполнения обязательств поручителя перед банком, бремя доказывания которого лежит на истце, и возвращение долга солидарным должником, бремя доказывание второго лежит на ответчике.

В обоснование своих доводов Бокаревой И.В. представлены платежные поручения по оплате процентов по договору № от dd/mm/yy за Балана С.Г. на общую сумму <данные изъяты> руб., и по договору № от dd/mm/yy на сумму <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> рублей.

Данные платежи стороной ответчика в суде не оспаривались.

Опровергая имеющуюся задолженность перед Бокаревой И.В. в указанной сумме, представителем Балана С.Г. представлены три копии договоров денежного займа от dd/mm/yy, dd/mm/yy, dd/mm/yy, заключенных согласно текста договоров между Баланом С.Г. и ИП Бокаревой И.В. о передаче в беспроцентный займа денежных средств на общую сумму <данные изъяты> руб., а также электронная копия отчета кассира за dd/mm/yy, свидетельствующая о принятии от Балана С.Г. возврата денежных средств по договору беспроцентного денежного займа от dd/mm/yy.

Как пояснила представитель ответчика, данные договора оформлялись между сторонами, как возврат Баланом Г.С. денежных сумм ИП Бокаревой И.В. в счет погашения ею задолженности по кредитным договорам в банке, о чем свидетельствует раздел 2 договора.

Представитель истца Тихонов А.В. считает указанные документы ненадлежащими доказательствами, поскольку подлинники их суду не представлены, подпись ИП Бокаревой И.В. он не признает, платежных документов в обоснование заключения этих договоров и получения денежных средств стороной ответчика не представлено.

В соответствии с п. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этих документов не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что при оспаривании договора другой стороной ( подписи в договоре) ответчику следует представить его подлинник.

Кроме того, при уточнении иска, ответчик просил взыскать суммы в пределах исковой давности, начиная с dd/mm/yy, а представленные копии договоров датированы ранее этой даты. Электронная копия кассы за dd/mm/yy должна быть подтверждена первичными документами, которых в материалах дела не имеется.

Судом выяснялась возможность предоставления истцом бухгалтерских документов у ИП Бокаревой И.В. за этот период, однако представитель истца пояснил, что кассовые книги не сохранились.

При заключении договоров денежного займа один подлинный экземпляр договора должен сохраниться у Балан С.Г., однако суду он не представлен.

Кроме того, при толковании указанного договора, суд учитывает, что его условия, предусмотренные в разделе 2, не противоречат позиции истца о наличии задолженности.

В соответствии с договором Займодавец ( ИП Бокарева И.В.) передает Заемщику ( Балану С.Г.) денежные суммы, которые она же должна перечислить на расчетный счет в АКБ «Стратегия» на оплату процентов по договорам № и №, а заемщик ( Балан С.Г.) обязан возвратить ей эти суммы в день составления договора.

Доказательства по перечислению денежных сумм на счет банка ИП Бокаревой, суду представлены, а исполнение обязательств по этому договору со стороны заемщика Балана С.Г. отсутствуют.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании долга в сумме <данные изъяты> рублей обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 395 ГК РФ на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп. за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy по ставке рефинансирования 8%.

В связи с заключением договора цессии от dd/mm/yy, данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу Колесникова К.Ю.

Руководствуясь ст. 194,198,338 ГПК РФ суд

Иск Колесникова К.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Балан С. Г. в пользу Колесникова К. Ю. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда в течение 10 дней через Ленинский суд г. Костромы после изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья_____________________ Кукушкина О.Л.