Дело № 2-814/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июля 2011 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Кукушкиной О.Л.,

при секретаре                         Семеновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буланова А. Ю. к Скуратову А. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

у с т а н о в и л:

Буланов А.Ю. обратился в суд с иском к Скуратову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Требования мотивировал тем, что dd/mm/yy произошло ДТП с участием транспортного средства Авто1 г.н. №, под управлением С. и Авто2 г.н. №, под управлением Скуратова А.А., который совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. Собственнику Авто1 - Буланову А.Ю. был причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО СК «Согласие», которая выплатила истцу <данные изъяты> руб. Согласно экспертного заключения №, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Авто1 составляет <данные изъяты> руб. Разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет <данные изъяты> руб., которую в соответствии со ст. 1072, абз. 2 п. 1, 3 ст. 1079, п. 1 ст. 1064 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы по отправлению телеграммы в размере <данные изъяты> руб., стоимость выдачи копии телеграмм в размере <данные изъяты> руб. и почтовые услуги в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Буланов А.Ю. не явился, направив своего представителя Лебедева И.А., который исковое заявление поддержал.

Ответчик Скуратов А.А. в судебное заседание не явился, в направленной в адрес суда телефонограмме пояснил, что постоянно проживает и зарегистрирован по адресу: ......

Судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Павинский районный суд Костромской области по месту жительства ответчика Скуратова А.А., так как он зарегистрирован по месту жительства по адресу: ......

Представитель истца Лебедев И.А. возражал против направления дела по подсудности, так как считает, что Скуратов А.А. вводит суд в заблуждение относительно места своего жительства.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно направленной в адрес суда телефонограмме, Скуратов А.А. постоянно проживает и зарегистрирован по адресу: ...... Указанная территория не попадает под юрисдикцию Ленинского районного суда г. Костромы, а относится к юрисдикции Павинского районного суда Костромской области.

Таким образом, гражданское дело было принято на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Костромы с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая выше изложенное, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Буланова А. Ю. к Скуратову А. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия передать на рассмотрение в Павинский районный суд Костромской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 дней.

Федеральный судья:_______________Кукушкина О.Л.