Дело № 2-915/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 августа 2011 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Кукушкиной О.Л.,

при секретаре                         Семеновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Смирнову С. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к Смирнову С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., указав, что dd/mm/yy Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Смирнов С.Е. заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным Овердрафтом (№) путем присоединения Клиента к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным Овердрафтом» утвержденных Приказом по Банку от dd/mm/yy № и «Тарифов по обслуживанию кредитных карт VISA (MasterCard) с льготным периодом погашения процентов», утвержденных Протоколом КУАП от dd/mm/yy №.

Ответчик, подписав и направив истцу анкету-заявление на получение международной банковской карты, получив банковскую карту, заключил с истцом договор о предоставлении и использовании кредитных карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным Овердрафтом, условия которого определены в Правилах и Тарифах, с которыми он согласился. dd/mm/yy ответчик подал в адрес банка подписанную анкету-заявление, dd/mm/yy им получена кредитная карта VisaClassic №, что подтверждается распиской в получении банковской карты. Согласно расписке, Смирнову С.Е. был установлен лимит в размере <данные изъяты> руб. Согласно п. 3.5. Правил ответчик обязан уплачивать Банку проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно, по ставке 25%, установленной Тарифами. Ответчик Смирнов С.Е. обязан был ежемесячно, в срок не позднее 18 часов 00 минут 20 числа календарного месяца (включительно), следующего за Отчетным месяцем, погасить не менее 10% от суммы задолженности по разрешенному Овердрафту, зафиксированной по состоянию на конец операционного дня последнего календарного дня Отчетного месяца. В нарушение принятых на себя обязательств он своевременно не осуществлял возврат кредита и уплату процентов за пользование им. На сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Требования банка о досрочном погашении суммы предоставленного кредита, оплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные договором, в срок не позднее dd/mm/yy, до настоящего времени ответчиком не исполнены. По состоянию на dd/mm/yy общая сумма задолженности по указанному кредиту (овердрафту) составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - сумма основного долга по кредиту (овердрафту); <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом (офердрафтом); <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - пени за несвоевременное погашение основного долга по кредиту (овердрафту).

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 20.04.2011 года, исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворены частично. Со Смирнова С.Е. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) взыскана задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал кассационную жалобу на него.

Кассационным определением судебной коллегии Костромского областного суда от 06 июля 2011 года, решение Ленинского районного суда г. Костромы от 20 апреля 2011 года отменено, дело направлено в Ленинский районный суд г. Костромы для определения подсудности.

В судебное заседание ответчик Смирнов С.Е. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) Сорокина Е.А. ходатайствовала о передаче гражданского дела в Свердловский районный суд г. Костромы по месту регистрации ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Как следует из п. 9.5. Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешительным овердрафтом, все споры по договору, заключенному между держателем и банком, будут рассматриваться судом общей юрисдикции по месту нахождения банка, если настоящими правилами не установлено иное.

Между тем, как следует из представленных представителем истца документов, Приказом от dd/mm/yy № Об утверждении новой редакции Инструкции по предоставлению и обслуживанию банковских карт для физических лиц № и изменений в типовую форму № Уведомления о полной стоимости кредита, внесены изменения в части положения, регулирующего договорную подсудность рассмотрения споров. Так, п. 9.5. Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), являющихся приложением к Приказу от dd/mm/yy № установлено, что споры и разногласия по Договору по искам и заявлениям Банка разрешаются судебным органом системы судов общей юрисдикции Российской Федерации, установленном в заявлении.

Так как в анкете-заявлении по получение международной банковской карты Смирнова С.Е. от dd/mm/yy не установлен конкретный судебный орган, в котором разрешаются ссоры и разногласия по договору, следовательно, стороны не определили договорную подсудность для разрешения данного дела.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно паспорта ..... ....., выданного Отделом внутренних дел ..... от dd/mm/yy, Смирнов С.Е. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ...... Указанная территория не попадает под юрисдикцию Ленинского районного суда г. Костромы, а относится к юрисдикции Свердловского районного суда г. Костромы.

Таким образом, гражданское дело было принято на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Костромы с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая выше изложенное, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Смирнову С. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Костромы.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 дней.

Федеральный судья:_______________Кукушкина О.Л.