Гр. дело № 2-466/2010

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2011 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

Председательствующего судьи      Кукушкиной О.Л.

При секретаре Семеновой Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушакова П. Н. к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, Муниципальному образованию Красносельский район Костромской области в лице Администрации Красносельского МР, Боровиковскому сельскому поселению Красносельского района Костромской области, Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата Костромской области, ООО «Костромское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» о взыскании убытков

Истец обратился в суд с иском к Управлению Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, ООО «Костромское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие», Управлению Федерального казначейства Министерства финансов по Костромской области, Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата Костромской области» Администрации Красносельского МР, Боровиковскому с/п Красносельского района Костромской области о взыскании денежной компенсации рыночной стоимости земельного участка площадью ..... кв.м. по адресу: ...... Свои требования истец мотивировал тем, что решением Красносельского районного суда Костромской области от dd/mm/yy частично удовлетворены исковые требования Игнатьева С.В. к Ушакову П.Н. о признании недействительными материалов землеустроительного дела по межеванию земельного участка Ушакова П.Н. и устранении препятствий в пользовании земельным участком. dd/mm/yy ООО «Костромское землеустроительное проектно-0изыскательское предприятие» проведено межевание земельного участка Ушакова П.Н., который принадлежит ему на основании договора купли-продажи от dd/mm/yy по адресу: ...... Границы участка были согласованы с администрацией Боровиковского с/п Красносельского района Костромской области, Администрацией Красносельского района, ст. специалистом ТО Управления Роснедвижимости по Костромской области С. и Ушаковым П.Н. В результате межевания площадь земельного участка, принадлежащего Ушакову увеличилась на ..... кв.м. за счет земли, которую он использовал фактически. Таким образом, до межевания площадь земельного участка у него была ..... кв.м., после межевания ..... кв.м. Данный участок был поставлен на учет ФГУ «Земельная кадастровая палата» Костромской области, был выдан кадастровый план земельного участка. НА основании заявления Ушакова П.Н. и представленных документов получен свидетельство о государственной регистрации права собственности от dd/mm/yy. dd/mm/yy в Красносельский районный суд Костромской области обратился Игнатьев С.В.с иском к Ушакову, в котором просил признать незаконными результаты межевания. В результате судебного разбирательства, его исковые требования были удовлетворены. К участию в деле были привлечены исполнительные органы и органы местного самоуправления, которые участвовали в согласовании границ, постановке земельного участка на кадастровый учет и регистрировали право собственности Ушакова П.Н. по измененным границам земельного участка. Позиция компетентных органов сводилась к тому, что Ушаков П.Н. незаконного захватил земли общего пользования, а также часть земельного участка Игнатьева С.В., а границы в таком виде были согласованы ими «по ошибке». Кроме того, он, якобы, не имел права без какого-либо распоряжения или постановления администрации поставить на учет и получить право на земельный участок, больший по площади, чем тот, площадь которого значилась в первоначальном свидетельстве.. Таким образом, ООО «Костромское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» ненадлежащим образом выполнило свои обязательства по договору с Ушаковым, сформировало земельный участок с «нарушением законодательства», согласовало границы с нарушением законодательства без учета прав заинтересованных лиц Администрация Боровиковского с/п и Администрация Красносельского района Костромской области согласовало границы, на которых, как оказалось, находились земли общего пользования. При этом всю необходимую информацию для проведения землеустроительных работ Подрядчик получает, в том числе в администрации района и сельского поселения. Управление Роснедвижимости ( правопреемник которого является Росреестр) с нарушениями согласовало границы и утвердило результаты межевания. ФГУ «Земельная кадастровая Палата Костромской области» сформировала земельный участок с «нарушениями». В результате по решению суда указанному выше Ушаков П.Н. лишился права собственности на земельный участок площадью ..... кв.м.. Ушаков П.Н. обратился в Администрацию Костромской области с письмом к первому заместителю губернатора Костромской области Топыричеву В.П.. Из ответа от dd/mm/yy следует, что в регрессном порядке он может предъявить требования о возмещении убытков к тем государственным органам и органам местного самоуправления, в результате действий которых Ушаков П.Н. потерял право собственности на земельный участок площадью ..... кв.м. Истец обрался в Администрацию Костромской области. Письмом от dd/mm/yy заместителя губернатора Костромской области Топыричева В.П. ему было рекомендовано предъявить иск в порядке регресса о возмещении убытков к тем государственным органам и органам местного самоуправления, в результате действий которых он потерял право собственности на земельный участок. Таким образом, ответчики имели возможность не допускать нарушения прав граждан, однако ненадлежащим образом отнеслись к своим обязанностям, в результате чего Ушаков П.Н. на основании судебных актов фактически лишился собственности на часть земельного участка. Кроме того, он понес убытки, которые составляют рыночную стоимость утраченного имущества, участка площадью ..... руб. в сумме <данные изъяты> рублей. Со ссылками на ст.ст. 15, 16, 124, 1069, 1071 ГК РФ и ст. 53 Конституции РФ просит восстановить его нарушенное право путем взыскания убытков с казны субъекта Российской Федерации - Костромской области и удовлетворить иск.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил состав ответчиков, исключив из него Управление Федерального казначейства Министерства финансов по ....., включил в состав ответчиков Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии РФ (Росреестр). Исковые требования уточнил, просит взыскать за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы Росреестра РФ <данные изъяты> рублей. За счет бюджетных средств (казны) Муниципального образования Красносельского района Костромской области в размере <данные изъяты> рублей. С ФГУ «Земельная кадастровая палата Костромской области» денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> рублей. С ООО «Костромское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» - <данные изъяты> рублей. ( л.д.176-178 т.1).

Ответчики иск не признали.

Представитель Федеральной службы Росреестра Российской Федерации и Управления Росреестра по Костромской области Куликова Е.Н. поддержала письменные отзывы по делу ( л.д. --- т. 1 л.д.-14 т. 2) согласно которых

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий ( бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания несоответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта российской Федерации или казны муниципального образования.

Понятие убытков раскрыто законодателем в ст. 15 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).

Статья 16 ГК РФ предусматривает возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления.

Для наступления деликтной ответственности в соответствии со ст. 1064, 1069 ГК РФ необходима совокупность следующих элементов: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между действиями лица и наступившим вредом, и вина причинителя вреда.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Никакие доказательства не имеют для суда в силу п. 2 ст. 67 ГПК РФ заранее установленной силы. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому истец, заявивший требования об их взыскании, должен доказать противоправность действия (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба, причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В основу искового заявления о возмещении убытков Ушаковым П.Н. приведены доводы о том, что к убыткам относится потеря части земельного участка площадью ..... кв.м., расположенного по адресу: ..... стоимостью <данные изъяты> рублей, который Ушаков П.Н. обрабатывал, использовал, платил налоги на землю как собственник в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy.

Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 15 ГК РФ не относятся к реальным убыткам, о которых Ушаков П.Н. заявляет в иске.

Судом установлено, по результатам проведенного межевания dd/mm/yy Ушаков П.Н. обратился в ФГУ «Земельная кадастровая палата» Костромской области с заявкой о проведении кадастрового учета текущих изменений в сведения о земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности и выдаче кадастрового плана земельного участка. К заявке Ушакова П.Н. были приложены документы о межевании земельного участка с кадастровым номером № площадью ..... кв.м. Вышеуказанный земельный участок до проведения межевых работ имел площадь ..... кв.м., а после проведения межевания dd/mm/yy, площадь участка увеличилась на ..... кв.м. и составила ......

На основании представленных заявителем необходимых документов, предусмотренных ст. 19 Федерального закона № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» в ЕГРЗ были внесены сведения о вышеуказанном земельном участке площадью ..... кв.м.

dd/mm/yy Ушаков П.Н. обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Костромской области ( правопредшественник Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Костромской области с заявлением о внесении изменений в ЕГРП в связи с изменением площади земельного участка с ..... кв.м. на ..... кв.м., на основании кадастрового плана. Указанные изменения на объект недвижимости внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке.

Незаконные действия вышеперечисленных органов не подлежат компенсации, поскольку при их совершении не были нарушены законные права и интересы Ушакова П.Н.

Ошибочно отмежеванный участок никогда не находится в собственности Ушакова П.Н., так как не выделялся ему в соответствии с действующим законодательством, вследствие чего владение им после внесения изменений в ЕГРП по площади участка до решения Красносельского районного суда Костромской области не порождало у истца законных прав на него.

Данный участок имел законных собственников в лице Игнатьева ----- и Боровиковского сельского поселения, право собственности у которых, в этом момент не прекращалось.

Ушаков П.Н. пользовался земельным участком в результате самовольного захвата земли Боровиковского сельского поселения и Игнатьева ----. Первопричиной незаконных действий ответчиков явились незаконные действия истца.

При проведении межевания произошло не уточнение границ существующего земельного участка, а были установлены границы не предоставленного истцу Ушакову П.Н. земельного участка. Указанные нарушения повлекли за собой неправильную постановку его на кадастровый учет и регистрацию изменений в ЕГРП. Как следует из дела правоустанавливающих документов, согласно заявления Ушакова П.Н., в ЕГРП регистрировались изменения площадей, а не право собственности Ушакова П.Н. на спорный земельный участок.

Основания приобретения права собственности перечислены в ст. 218 ГК РФ.

Порядок предоставления земельных участков в собственность установлены главой 17 ГК РФ и нормами Земельного кодекса Российской Федерации.

Ушаков П.Н. не приобретал прав на указанный земельный участок по основаниям, установленным ст. 218 ГК РФ, Площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..... с ..... кв.м. на ..... кв.м. изменилась в результате межевания.

Такого основания, как приобретения права собственности на земельный участок в результате межевания путем изменения площадей земельного участка, законодательством не предусмотрено.

Как установлено Красносельским районным судом Костромской области площадь спорного участка в размере ..... кв.м. принадлежала Игнатьеву и Боровиковскому сельскому поселению.

В соответствии со ст. 28 ЗК РФ от 25.10.2001г. земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Доказательств приобретения Ушаковым П.Н. спорного земельного участка в установленном законом порядке материалы дела не содержат.

Доводы Ушакова П.Н. о приобретении им земельного участка в упрощенном порядке в соответствии с федеральным законом по так называемой «дачной амнистии» несостоятельны, поскольку данное право распространяется на лиц, приобретших недвижимость и земельный участок до dd/mm/yy, а Ушаков П.Н. приобрел земельный участок в dd/mm/yy.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец, вопреки положениям ст.ст. 15.16,1069 ГК РФ ст.ст. 55.56 ГПК РФ не доказал совокупность признаков, являющихся основанием для взыскания с ответчиков убытков, вследствие чего оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 198, 338 ГПК РФ суд

В иске Ушакову П. Н. к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации, Управлению Федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии по Костромской области, Муниципальному образованию Красносельский район Костромской области в лице Администрации Красносельского МР, Боровиковскому сельскому поселению Красносельского района Костромской области, Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата Костромской области, ООО «Костромское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» о взыскании денежной компенсации рыночной стоимости земельного участка площадью ..... кв.м. по адресу ..... размере <данные изъяты> рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда в течение 10 дней через Ленинский суд г. Костромы после изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья_____________________ Кукушкина О.Л.