гр. дело № 2-663/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» июля 2011 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Юдиной О.И.,

при секретаре Комаровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чубаровой Т.П. к Администрации города Костромы, Новосельцеву С.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании права собственности на самовольно возведенные строения,

УСТАНОВИЛ:

Чубарова Т.П. обратилась в суд с иском к Администрации города Костромы о признании права собственности на самовольно возведенные строения: каменную жилую пристройку, кухню, коридор и веранду, тесовую пристройку, тесовые сараи, баню, расположенные по адресу: ....., указав, что ее матери - "Н", умершей dd/mm/yy на праве собственности принадлежали 23/66 доли жилого дома по указанному выше адресу. Земельный участок ей принадлежал на праве пожизненно наследуемого владения. В соответствии с решением исполкома от dd/mm/yy № "Н" возвела каменную пристройку (литер А3). В соответствии с Постановлением Администрации города Костромы № от dd/mm/yy "Н" переоборудовала в жилое помещение пристройку под кухню (литер А5), в dd/mm/yy ею была самовольно переоборудована (отгорожена и утеплена) часть тесовой пристройки, которой присвоен литер А6. Оставшаяся часть помещения числится как коридор (литер а3). В соответствии с разрешениями на строительство "Н" были возведены тесовые сараи и самовольно возведен тесовый сарай (литер 8), числящийся на плане как баня. Зарегистрировать право собственности на возведенные строения "Н" не успела в связи со смертью. Итсец является наследником первой очереди, и вправе претендовать на данное наследственной имущество.

В заявление к суду истец просила признать за ней право собственности на самовольно возведенные строения: каменную жилую пристройку (литер А3), кухню (литер А5), коридор и веранду (литер А6), тесовую пристройку (литер а3), тесовый сарай (литер 6), баню (литер 8), расположенные по адресу: ......

В ходе рассмотрения данного дела Чубарова Т.П. исковые требования дополнила, просила, в том числе признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию реестровый №, выданное dd/mm/yy Новосельцеву С.В.; аннулировать государственную регистрацию права собственности Новосельцева С.В. на 43/66 доли жилого дома, 2-х тесовых сараев и ограждений, расположенных по адресу: .....; признать за ней право собственности на хозяйственные пристройки - тесовый сарай (Литер 6), 1/2 доли тесового сарая (Литер 5), 1/2 доли бани (Литер 8), расположенные по адресу: ......

В судебном заседании Чубарова Т.П. исковые требования уточнила, просила признать за ней право собственности на самовольно переоборудованные помещения (литер А5 и литер А6), расположенные по адресу: ...... От исковых требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного dd/mm/yy Новосельцеву С.В. и аннулировании государственной регистрации права собственности Новосельцева С.В. на 43/66 доли жилого дома, 2-х тесовых сараев и ограждений, расположенных по адресу: .....; признании права собственности на хозяйственные пристройки - тесовый сарай (Литер 6), 1/2 доли тесового сарая (Литер 5), 1/2 доли бани (Литер 8), расположенные по адресу: ..... отказалась. Отказ от иска судом принят, производство по делу в этой части исковых требований прекращено.

Ответчик Новосельцев С.В. исковые требования не признал, суду пояснил о том, что он является сособственником домовладения, расположенного по адресу: ....., реальный раздел данного жилого дома между ними не произведен, в связи с чем, признание за истцом права собственности на самовольно переоборудованные помещения (литер А5 и литер А6) повлечет за собой нарушение его прав. Полагает, что вопрос о сохранении помещения в перепланированном состоянии должен разрешаться в административном порядке Администрацией города Костромы.

Представители Администрации города Костромы, Нотариальной палаты Костромской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, Департамента государственного имущества и культурного наследия Костромской области в судебное заседание не явились, в заявлении к суду просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет соответствующие документы.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Как следует из объяснений и имеющихся в деле документов, Чубарова Т.П. и Новосельцев С.В. с заявлением о согласовании самовольно выполненного переоборудования и сохранении жилого помещения в существующем виде, в Администрацию города Костромы не обращалась.

Поскольку досудебный порядок урегулирования данного спора истцом не был соблюден, исковое заявление Чубаровой Т.П. в соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Чубаровой Т.П. к Администрации города Костромы, Новосельцеву С.В. о признании права собственности на самовольно переоборудованные строения (литер А5 и литер А6), расположенные по адресу: ....., оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам о том, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 дней.

Судья                                                                                                                         Юдина О.И.