гр. дело № 2-969/2011

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» августа 2011 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Кукушкиной О.Л.,

при секретаре Семеновой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большаковой Т. А. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Большакова Т.А. обратились в Павинский районный суд Костромской области с иском к ООО ИКБ «Совкомбанк» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что dd/mm/yy между ней и ООО ИКБ «Совкомбанк» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок до dd/mm/yy под 15% годовых. В порядке исполнения обязательств Большакова Т.А. уплатила банку комиссию в размере <данные изъяты> руб. за ведение ссудного счета. Действия банка по взиманию комиссии за ведение ссудного счета, противоречат законодательству о защите прав потребителей.

В заявлении к суду истица просит взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» убытки - <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Определением Павинского районного суда Костромской области от 08.06.2011 года гражданское дело было передано на рассмотрение по подсудности в Шарьинский районный суд Костромской области.

Определением Шарьинского районного суда Костромской области от 07.07.2011 года гражданское дело было передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Костромы.

В судебном заседании Большакова Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ООО ИКБ «Совкомбанк» Смирнов А.В. исковое заявление не признал, поддержал письменный отзыв на него.

Выслушав доводы истицы Большаковой Т.А., представителя ООО ИКБ «Совкомбанк» Смирнова А.В., исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что dd/mm/yy между Большаковой Т.А и ООО ИКБ «Совкомбанк» в лице дополнительного офиса №7 по гор. Шарье был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата до dd/mm/yy с условием оплаты 15% годовых. В соответствии с п. 1.6 кредитного договора, Заемщик ежемесячно оплачивает кредитору комиссию за ведение ссудного счета в размере 1,1% от суммы кредита.

Обязательства по указанному кредитному договору Большаковой Т.А. исполнялись надлежащим образом. В счет уплаты комиссии за ведение ссудного счета уплачивалась <данные изъяты> рублей ежемесячно.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям, вытекающим из кредитного договора, применяются правила предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (Заем).

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1994 г. №2300-1 (в ред. ФЗ от 21.12.2004 г. № 171-ФЗ) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Как видно из условий кредитного договора Заемщик ежемесячно уплачивает Банку комиссию за ведение ссудного счета 1,1% от суммы кредита.

Вместе с тем, нормами гражданского законодательства не предусмотрены дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора, это регулируется специальным банковским законодательством. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. для операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Поэтому действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, а условие кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета противоречит гражданскому законодательству, ст. ст. 807 - 811, 819 ГК РФ.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Получение банком этих средств противоречит п.1 ст. 819 ГК РФ и п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая изложенное, уплаченная сумма комиссии за ведение ссудного счета с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу Большаковой Т.А.

В Постановлении от 23.02.1999 г. № 4-П Конституционного Суда Российской Федерации отметил, что в правоотношениях с банком граждане как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков. При этом возможность отказаться от заключения договора, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия.

Заключенный между сторонами договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, заемщик как сторона в договоре была лишена возможности влиять на его содержание.

Удовлетворению также подлежат требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитная организация является юридическим лицом, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году( месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

На день предъявления иска процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8%.

За указанный выше период сумма процентов в порядке ст. 395 ГК РФ составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Итого: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом установлено, что ООО ИКБ «Совкомбанк» нарушило права потребителя Большаковой Т.А., как потребителя банковской услуги, в пользу истицы должна быть взыскана компенсация морального вреда.

Учитывая обстоятельства данного дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Также, учитывая сложность дела, трудозатраты и время необходимое на составление искового заявления, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу Большаковой Т.А. с ООО ИКБ «Совкомбанк» подлежат взысканию: убытки в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Размер штрафа с ООО ИКБ «Совкомбанк» из присужденной истцу суммы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, который подлежит взысканию в доход муниципального образования городского округа город Кострома.

С ООО ИКБ «Совкомбанк» следует взыскать в доход муниципального образования городского округа город Кострома, государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования Большаковой Т.А удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Большаковой Т. А. убытки в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Большаковой Т. А. расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в доход бюджета муниципального образования городского округа город Кострома штраф в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в доход муниципального образования городского округа город Кострома государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда в течение 10 дней через Ленинский суд г. Костромы после изготовления решения в окончательной форме.

Судья ______________________________ Кукушкина О.Л.