Дело № 2-578/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 июля 2011 года Ленинский суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Шуваевой Н.А. при секретаре Головиной Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «Росспиртпром» в лице филиала ФГУП «Росспиртпром» «Костромской ликероводочный завод» к Левицкой С. В. о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: ФГУП «Росспиртпром» в лице филиала ФГУП «Росспиртпром» «Костромской ликероводочный завод» обратился в суд с иском к Левицкой С.В. о взыскании задолженности по договору займа <данные изъяты> руб. и процентов <данные изъяты> руб. Требования мотивированы dd/mm/yy Левицкая С.В. была принята <данные изъяты> в филиал ФГУП «Росспиртпром» «Ликероводочный завод». dd/mm/yy ей в соответствии с договором займа № была выдана беспроцентная суда в <данные изъяты> руб. В соответствии с договором займа ответчица обязалась вернуть сумму займа в срок до dd/mm/yy, согласно графику погашения займа (приложение к договору) срок погашения был продлен до dd/mm/yy. Посредством удержания из заработной платы с dd/mm/yy по dd/mm/yy была возвращена часть ссуды <данные изъяты> руб. dd/mm/yy Левицкая С.В. была уволена по п.2 ст. 81 ТК РФ. Задолженность по ссуде на момент увольнения составила <данные изъяты> руб., которая была погашена в дальнейшем в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с п.8 договора беспроцентного займа № от dd/mm/yy в случае не возврата суммы при увольнении, заемщик обязалась возвратить сумму займа в течение одного месяца с даты увольнения. Несмотря на требование истца погасить существующую задолженность, до настоящего времени сумма задолженности <данные изъяты> руб. по договору займа не погашена, в связи с чем истец просит взыскать ее в судебном порядке, а также на основании ст. 395 ГК РФ взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб. и расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> руб. При рассмотрении дела истец, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчицы сумму задолженности <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб., обосновывая свои требования тем, что в связи с нарушением ответчицей графика погашения задолженности с dd/mm/yy по dd/mm/yy просит взыскать сумму задолженности в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ. В судебное заседание представитель истца Арбузов В.П. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие. Ответчик Левицкая С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, дело рассмотрено с участием ее представителя Чигарева Е.А., который против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на то, что просрочка платежа является незначительной, поэтому оснований применения ст. 450, 811 ГК РФ не имеется, своевременная оплата платежа не была произведена в связи с затруднительным материальным положением истца, вопрос о прекращении договора истцом не ставился. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФГУ «Росспиртпром»и Левицкой С.В. dd/mm/yy заключен договор беспроцентного займа №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до dd/mm/yy (л.д.6). Согласно графику погашения займа, являющемуся приложением к договору займа от dd/mm/yy и подписанному обеими сторонами, срок погашения был продлен до <данные изъяты>. Пунктом 4 договора стороны определили, что возврат кредита осуществляется ежемесячно путем платежей в размере согласно прилагаемому графику погашения займа. Согласно п.5 договора в случае невыполнения заемщиком графика займа (п.4) займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа. Пунктом 9 договора стороны предусмотрели, что в случае невозврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный п.8 договора заемщик уплачивает проценты в размере, установленном ГК РФ, исчисленные от несвоевременной суммы займа за каждый день просрочки. Поскольку обязательство по возврату займа осуществлялось ответчиком ненадлежащим образом, истец dd/mm/yy направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, которое истцом получено (л.д.51,52), однако, до настоящего времени не исполнено. Из акта сверки следует, что действительно в dd/mm/yy возврат займа не производился, был осуществлен в dd/mm/yy, что представителем ответчика не оспаривается. Невыполнение ответчиком обязательства по возврату заемных средств, предусмотренных договором, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Согласно ст. 807 ГК РФ одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Таким образом, требования истца о взыскании всей суммы займа <данные изъяты> руб. основаны на договоре и законе. Размер невозвращенной суммы займа <данные изъяты> руб. представителем ответчика не оспаривается. Поскольку документами, представленными в материалы дела, подтверждено нарушение заемщиком обязательств по возврату полученных по договору от dd/mm/yy заемных средств, суд находит данные обстоятельства в качестве основания, предоставляющего заемщику в соответствии с договором и законом право требовать досрочного возврата суммы займа. В связи с этим требования истца о взыскании суммы займа <данные изъяты> руб. находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 15.01.2009 N 234-О-О если заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.15). В соответствии с ч.1 ст. 365 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с dd/mm/yy, то есть срока указанного в уведомлении о погашении задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб. Расчет процентов представителем ответчика не оспаривается, судом проверен, является правильным. На основании изложенного с Левицкой С.В. в пользу истца в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты>. Доводы представителя истца Чигарева Е.А. об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с незначительной просрочкой платежа, материальным положением истца не могут быть приняты судом, поскольку длительность просрочки платежа и материальное положение истца не является обстоятельствами, предусмотренным законом, которые влекут возможность отказ в удовлетворении требований. Ссылка представителя истца Чигарева Е.А. на отсутствие оснований для удовлетворения требований в порядке ст. 450 ГК РФ, не может быть принята судом, так как по данному основанию требования истцом не заявлены. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию основной долг <данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>, которые, исходя из заявленных истцом требований, подлежат взысканию путем ежемесячного внесения в кассу ответчика по <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Левицкой С. В. в пользу ФГУП «Росспиртпром» <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты>, путем ежемесячного внесения в кассу предприятия, расположенного по адресу: ....., по <данные изъяты> руб. Взыскать с Левицкой С. В. в пользу ФГУП «Росспиртпром» расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.