№ 2-621/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2011 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Шуваевой Н.А.

при секретаре Головиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Макаровой Е. А. и Касториной И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Макаровой Е.А. и Касториной И.В. о взыскании в солидарном порядке денежных средств в размере <данные изъяты> руб., расторжении кредитного договора № от dd/mm/yy.

Свои требования мотивирует тем, что dd/mm/yy между банком и Макаровой Е.А. был заключен кредитный договор №, по которому был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> руб. под 15% годовых с ежемесячной уплатой комиссии 0,7% от суммы кредита до dd/mm/yy. Эффективная ставка по кредиту составляет 32,3% годовых. Кредит предоставляется путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, кредит был предоставлен dd/mm/yy. Проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с процентной ставкой 15% годовых со дня, следующего за днем предоставления кредита по день возврата суммы кредита в полном объеме (п. 5 договора). Ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов в соответствии с приложением № к Кредитному договору платежами в размере <данные изъяты> руб., кроме первого платежа <данные изъяты> руб., второго платежа <данные изъяты> руб., третьего платежа <данные изъяты> руб., последнего платежа <данные изъяты> руб. В целях обеспечения исполнении обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства № от dd/mm/yy с Касториной И.В., по которому заемщик обеспечивает исполнение обязательств, включая возврат кредита, уплаты процентов, неустойки, возмещение судебных издержек. Ответчик Макарова Е.А. исполняет обязательства ненадлежащим образом, неоднократно нарушает сроки погашения кредита. Ответчику было вручено уведомлением о наличии задолженности с требованием погасить ее в срок до dd/mm/yy, требование исполнено не было. По состоянию на dd/mm/yy задолженность составляет <данные изъяты> руб., в том числе по основному долгу <данные изъяты> руб., по просроченным процентам, <данные изъяты> руб., по процентам, начисленным на просроченный основной долг <данные изъяты> руб., задолженность по просроченной комиссии <данные изъяты> руб., пени по просроченному основному долгу <данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам <данные изъяты> руб., пени по просроченной комиссии <данные изъяты> руб. Также просит взыскать расходы по уплате госпошлины.

Возражая против исковых требований, Макарова Е.А. предъявила к ОАО АКБ «Пробизнесбанк «встречное исковое заявление о признании недействительным условий кредитного договора № от dd/mm/yy по обязанности оплаты за ведение ссудного счета, применении последствий ничтожности условий кредитного договора, признав уплату комиссии <данные изъяты> руб., пени по просроченной комиссии <данные изъяты> руб. а также переплаченных процентов за пользование кредитом по установленной ставке между увеличением остатка основного долга в размере <данные изъяты> руб. - признав убытками истца, возникшими в результате того, что банк обусловил получение кредита приобретением заемщиком в качестве услуги банковской бухгалтерской операции по ведению счета и обязании ОАО АКБ «Пробизнесбанк» возместить убытки на оплату комиссии по ведению ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., пени по просроченной комиссии в размере <данные изъяты> руб. а также переплаченных процентов за пользование кредитом по установленной ставке ввиду увеличения остатка основного долга в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Иванова О.Ю. исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.

В судебном заседании ответчик Макарова Е.А. от встречных исковых требований к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о признании недействительным условий кредитного договора, применении последствий ничтожности условий кредитного договора, обязании ОАО АКБ «Пробизнесбанк» возместить убытки на оплату комиссии по ведению ссудного счета отказалась, определением суда от dd/mm/yy производство по делу в этой части прекращено.

Ответчики Макарова Е.А. и Касторина И.В. в судебном заедании требования истца в части взыскания солидарно задолженности по основанному долгу <данные изъяты> руб., по просроченным процентам <данные изъяты> руб., по процентам, начисленным на просроченный основной долг <данные изъяты> руб., задолженности по просроченной комиссии <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., а также расторжении кредитного договора № от dd/mm/yy признали полностью. Возражая против требования по взысканию пени, просили снизить размер начисленных пени.

Выслушав представителя истца, ответчиков Макарову Е.А. и Касторину И.В., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Ответчики исковые требования в части взыскания солидарно задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб., по просроченным процентам <данные изъяты> руб., по процентам, начисленным на просроченный основной долг <данные изъяты> руб., задолженности по просроченной комиссии <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., расторжении кредитного договора № от dd/mm/yy признали.

Признание иска ответчиками занесено в протокол судебного заседания и ими подписано.

Макаровой Е.А. и Касториной И.В. разъяснены последствия признания иска ответчиками, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Макаровой Е.А. и Касториной И.В. о взыскании солидарно задолженности солидарно задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб., по просроченным процентам <данные изъяты> руб., по процентам, начисленным на просроченный основной долг <данные изъяты> руб., задолженности по просроченной комиссии <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., а также расторжении кредитного договора № от dd/mm/yy, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования по взысканию пени, суд исходит из того, что согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку (штраф, пени).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представленный истцом расчет суммы исковых требований произведен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиками не оспаривается, судом проверен и признан правильным, при этом из расчета следует, что истцом учтены уплаченные ответчиком денежные суммы.

Однако, суд считает, что размер пени, в том числе пени по просроченному основному долгу <данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам <данные изъяты> руб., пени по просроченной комиссии <данные изъяты> руб. должен быть уменьшен, поскольку является несоразмерным последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму начисленных за пользование денежными средствами процентов. Суд считает возможным снизить размер пени по просроченному основному долгу до <данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам до <данные изъяты> руб., пени по просроченной комиссии до <данные изъяты> руб.

Таким образом, всего с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> руб. (основной долг <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам <данные изъяты> руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг <данные изъяты> руб., задолженность по просроченной комиссии <данные изъяты> руб., пени по просроченному основному долгу <данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам <данные изъяты> руб., пени по просроченной комиссии <данные изъяты> руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> руб. в равных долях: по <данные изъяты> руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Макаровой Е. А. и Касториной И. В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам <данные изъяты> руб., задолженности по процентам, начисленным на просроченный основной долг <данные изъяты> руб., задолженность по просроченной комиссии <данные изъяты> руб., пени по просроченному основному долгу <данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам <данные изъяты> руб., пени по просроченной комиссии <данные изъяты> руб.

Кредитный договор № от dd/mm/yy, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Макаровой Е. А. расторгнуть с dd/mm/yy.

Взыскать с Макаровой Е. А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Касториной И. В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья      Н.А. Шуваева