Дело № 2-821/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 июля 2011 года Ленинский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Шуваевой Н.А. при секретаре Головиной Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Середина В. П. о признании незаконными действий руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области о признании необоснованной жалобы, признании недействительным и отмене постановления руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства и повторно совершить исполнительные действия, . У С Т А Н О В И Л: Середин В.П. обратился в суд с жалобой на действия руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов (УФССП) по Костромской области о признанию необоснованной его (Середина) жалобы от dd/mm/yy и отмене постановления руководителя УФССП по Костромской области от dd/mm/yy о признании необоснованной этой жалобы; обязании руководителя УФССП по Костромской области отменить постановление судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Костромы УФССП по Костромской области об окончании исполнительного производства от dd/mm/yy, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту Ярославского гарнизонного военного суда от dd/mm/yy и повторно совершить исполнительные действия по исполнительному листу №, выданному на основании этого судебного решения. Требования обоснованы тем, что Середин В.П. с dd/mm/yy по dd/mm/yy проходил военную службу по контракту в должности <данные изъяты>. Решением Ярославского гарнизонного военного суда от dd/mm/yy признаны незаконными действия Военного комиссара города Костромы Костромской области (в настоящее время правопреемником является военный комиссар Костромской области) и руководителя ВСО по Костромскому гарнизону, связанные с невыплатой Середину В.П. денежного довольствия и иных выплат при исключении из списков личного состава ВСО по Костромскому гарнизону. По исполнительному листу № от dd/mm/yy, выданному на основании этого судебного решения, денежные средства с военного комиссара Костромской области судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Костромы были взысканы не в полном объеме, а исполнительное производство окончено. В связи с указанными обстоятельствами dd/mm/yy Середин В.П. обратился к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, просил постановление судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Костромы УФССП по Костромской области от dd/mm/yy отменить, обязать старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Костромы УФССП по Костромской области провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному решению, повторно совершить исполнительные действия и взыскать в свою пользу <данные изъяты> руб. dd/mm/yy руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области вынес постановление о признании жалобы необоснованной. Указанные действия руководителя Управления ФССП по Костромской области следует признать незаконными, так как они не соответствуют действующему законодательству, а постановление от dd/mm/yy подлежит отмене, поскольку до настоящего времени по решению суда не взыскано денежное довольствие: надбавка за сложность, интенсивность и специальный режим военной службы с dd/mm/yy по dd/mm/yy, оклад по воинской должности, оклад по воинскому званию и надбавка за выслугу лет с dd/mm/yy по dd/mm/yy. Руководитель УФССП по Костромской области неправильно (ошибочно) истолковал решение Ярославского гарнизонного военного суда от dd/mm/yy, поскольку суд обязал выплатить заявителю причитающееся денежное довольствие исходя из должностного положения заявителя, а не должностного оклада. Общий размер недополученной суммы денежного довольствия и иных выплат составляет <данные изъяты> руб. Руководителем УФССП по Костромской области были допущены нарушения ФЗ «Об исполнительного производстве», поскольку в нарушение ст. 14, ч.2 ст. 127 этого Закона принято решение о признании жалобы необоснованной. Принятое решение не обосновано нормативно-правовыми актами; взыскателю до настоящего времени не направлена копия постановления об окончании исполнительного производства и руководитель мер по устранению данного нарушения не принял; не принято во внимание, что решение суда исполнено не в полном объеме. В судебное заседание Середин В.П. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, его неявка в соответствии с ч.2 ст. 257 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению заявления, дело рассмотрено в его отсутствие. Руководитель УФССП по Костромской области Потапов С.В. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено с участием его представителя Батяевой Ю.Е., которая против удовлетворения заявления Середина В.П. возражала. Представитель УФССП по Костромской области Батяева Ю.Е. и представитель военного комиссара Костромской области Пономаренко А.Г. против удовлетворения заявленных требований возражали. Представитель привлеченного к участию в деле военного комиссара Костромской области Пономаренко А.Г. против удовлетворения жалобы возражал. Представитель ОСП по Ленинскому району г. Костромы в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. В соответствии с ч.1,2 ст. 131 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. На основании ч.1, 3 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Частью 4 ст. 258 ГПК РФ (глава 25 ГПК РФ) предусмотрено, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Таким образом, основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием за защитой своих прав. В судебном заседании установлено, что решением Ярославского гарнизонного военного суда от dd/mm/yy признаны незаконными действия руководителя ВСО по Костромскому гарнизону и военного комиссара города Костромы в отношении Середина В.П., связанные с невыплатой Середину В.П. денежного довольствия при убытии в основной отпуск за dd/mm/yy, в том числе, невыплатой за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy надбавок за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за особые условия службы, за важность выполняемых задач, за сложность, напряженность и специальный режим военной службы, а также ежемесячного денежного поощрения (л.д.52). dd/mm/yy на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Костромы УФССП по Костромской области поступил исполнительный лист № от dd/mm/yy, выданный Ярославским гарнизонным военным судом, об обязании военного комиссара г. Костромы выплатить Середину В.П. перерасчет причитающегося денежного довольствия в полном объеме на день исключения из списков личного состава ВСО по Костромскому гарнизону исходя из денежного положения на момент убытия в основной отпуск за dd/mm/yy, как руководителя ВСО по Костромскому району, На основании данного исполнительного листа dd/mm/yy возбуждено исполнительное производство (постановление о возбуждении исполнительного производства от dd/mm/yy). Постановлением судебного пристава-исполнителя от dd/mm/yy данное исполнительное производство, окончено в связи с исполнением судебного решения. Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Как видно из материалов дела, на основании решения Ярославского гарнизонного военного суда от dd/mm/yy признаны незаконными действия руководителя ВСО по Костромскому гарнизону и военного комиссара города Костромы по выплате причитающихся Середину В.П. денежных сумм. Конкретный размер этих денежных сумм судом не определен (л.д.52). В соответствии с исполнительным листом №, выданным на основании этого судебного решения, ответчик был обязан произвести Середину В.П. перерасчет денежного довольствия. Таким образом, судебный пристав обязан был исполнить решение суда по перерасчету Середину В.П. денежного довольствия. Из материалов дела следует, что судебный акт Ярославского гарнизонного военного суда от dd/mm/yy в части перерасчета и выплаты денежного довольствия заявителю исполнен: согласно сообщению Военного комиссариата города Кострома Костромской области о выполнении требования УФССП по Ленинскому району г. Костромы по исполнению судебного решения (на исх. № от dd/mm/yy), Середину В.П. произведен перерасчет и выплата за секретность 30%, ОУС 50%, важность 20%, сложность 50%, ЕДП 100% ДО, в связи с чем dd/mm/yy исполнительное производство окончено. Поскольку решение суда и выданный на основании его исполнительный лист не предусматривали взыскание в пользу Середина В.П. конкретной денежной суммы, должник был обязан произвести перерасчет денежного довольствия, решение суда исполнил. Руководитель УФССП по Костромской области обоснованно пришел в к выводу от отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Середина В.П. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району Костромской области об окончании исполнительного производства от dd/mm/yy, и, как следствие этого, обязании старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту Ярославского гарнизонного военного суда от dd/mm/yy, повторно совершить исполнительные действия по исполнительному листу №, выданному на основании этого судебного решения, взыскать с Военного комиссариата Костромской области по решению Ярославского гарнизонного военного суда денежное довольствие и иные дополнительные выплаты, надбавку за сложность, напряженность и специальный режим военной службы. При таких обстоятельствах суд оснований для признания несоответствующим закону оспариваемого решения Руководителя УФССП по Костромской области, а также нарушения прав заявителя оспариваемым решением не усматривает. При этом суд учитывает, что действующее законодательство не предоставляет право судебному приставу-исполнителю определять размер подлежащих взысканию с должника денежных сумм и взыскивать их. В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. Доказательств, подтверждающих обязанность должника произвести Середину В.П. выплату определенной судом денежной суммы, в том числе на основании разъяснения Ярославского гарнизонного военного суда в порядке ст. 202 ГПК РФ, заявителем не представлено и материалах дела не имеется. Доводы Середина В.П. о том, что Руководителем УФССП по Костромской области было принято постановление от dd/mm/yy о признании его (Середина) жалобы необоснованной, что не соответствует требованиям ч.2 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», не могут являться основанием для отмены оспариваемого решения, так как из него следует, что требования исполнительного документа исполнены полностью, в удовлетворении жалобы Середину В.П. отказано. Утверждения Середина В.П. о том, что принятое решение не обосновано нормативно-правовыми актами, опровергается постановлением о признании жалобы необоснованной (л.д.30). Требования о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства Серединым В.П. не заявлялись и Руководителем УФССП по Костромской области не рассматривались. Поскольку наличия предусмотренных ст. 258 ГПК РФ совокупности условий для признания решения оспариваемого решения Руководителя УФССП по Костромской области не имеется, не имеется, как следствие этого, оснований для обязания руководителя УФССП по Костромской области отменить постановление судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Костромы УФССП по Костромской области об окончании исполнительного производства от dd/mm/yy, проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту Ярославского гарнизонного военного суда от dd/mm/yy, повторного совершения исполнительных действия по исполнительному листу №, выданному на основании этого судебного решения. Так как заявленные Серединым В.П. требования удовлетворению не подлежат, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания в его пользу судебных расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> руб. и на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 197,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Судья Н.А.Шуваева