Дело № 2-385/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Шуваевой Н,А. при секретаре Головиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сныгиной З. Ф. к Сныгину В. Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета у с т а н о в и л: Сныгина З.Ф. обратилась в суд с иском к Сныгину В.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: ....., мотивируя свои требования тем, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, от которого у них есть совместная дочь С. Исполнительным комитетом Ленинского районного Совета народных депутатов им была предоставлена квартира по адресу: ...... В dd/mm/yy она взыскала с ответчика алименты на содержание дочери, dd/mm/yy их брак был расторгнут, dd/mm/yy ответчик ушел, создав другую семью, там у него родился ребенок. Ответчик коммунальные услуги не оплачивает, все расходы на содержание квартиры несет она и дочь. Возражая против заявленных требований, Сныгин В.Ю. предъявил к Сныгиной З.Ф. встречный иск об обязании не препятствовать в пользовании спорным жилым помещением и выдать ему ключи от входной двери квартиры, определить порядок пользования указанной квартирой, предоставив Сныгиной З.Ф. комнату площадью ..... кв.м, ему комнату площадью ..... кв.м, обязав ответчика выдать ему ключи от этой комнаты, оставив остальные комнаты местами общего пользования; определить порядок участия в оплате коммунальных услуг с учетом установленного порядка пользования указанной квартирой. Обосновывает свои требования тем, что в связи с личными неприязненными отношениями со Сныгиной З.Ф. вынужден временно не проживать в указанной квартире. В квартире находятся его личные вещи и часть мебели, до dd/mm/yy он продолжал самостоятельно оплачивать коммунальные услуги за квартиру. И постоянно ее посещал до dd/mm/yy. Между ним и ответчиком фактически сложился порядок пользования квартирой, он пользовался маленькой комнатой. В настоящее время в связи с намерением приватизации ответчик отказала ему в доступе в квартиру, препятствует в получении квитанций по оплате коммунальных услуг, врезала замок в дверь маленькой комнаты, а в последствии сменила замок на входной двери в квартиру и препятствует его проходу в квартиру. В судебном заседании Сныгина З.Ф. и ее представитель Сахаров В.Ю. заявленные требования поддержали по указанным в иске основаниям. Встречный иск не признали. Сныгин В.Ю. и его представитель Шпилевая Т.И. против удовлетворения исковых требований Сныгиной З.Ф. возражали. Сныгин В.Ю. от встречных исковых требований об определении порядка пользования указанной квартирой, с предоставлением Сныгиной З.Ф. комнаты площадью ..... кв.м, ему комнаты площадью ..... кв.м, обязании ответчика выдать ему ключи от этой комнаты, оставив остальные комнаты местами общего пользования; определении порядка участия в оплате коммунальных услуг с учетом установленного порядка пользования указанной квартирой отказался. Отказ от встречных исковых требований в этой части судом принят, о чем вынесено определение от dd/mm/yy. В остальной части Сныгин В.Ю. и его представитель Шпилевая Т.И. встречные исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям. Третье лицо Сныгина О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила, дело рассмотрено в ее отсутствие. Третье лицо Чудова Ю.Б. считает иск Сныгиной З.Ф. необоснованным, встречное исковое заявление Сныгина В.Ю. подлежащим удовлетворению, так как Сныгин В.Ю. никогда от спорной квартиры не отказывался, вынужден снимать квартиру, так как не имеет возможности пользоваться спорной квартирой. Представитель МУ «Центр регистрации граждан» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Спорные правоотношения возникли в период действия ЖК РСФСР и продолжаются в период действия ЖК РФ, введенного в действие с 1.03.2005 года. Поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер, и по общему правилу к длящимся правоотношениям применяется закон, который действует в настоящее время, в данном случае применима ст. 83 ЖК РФ. В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичные нормы содержалась и в ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшей до 1 марта 2005 года. В судебном заседании установлено, что Сныгин В.Ю. является нанимателем двухкомнатной квартиры площадью ..... кв.м по адресу: ...... Вместе с ним на этой жилплощади с dd/mm/yy зарегистрированы дочь С. и бывшая жена Сныгина З.Ф. (л.д.6). По утверждению истца Сныгиной З.Ф., Сныгин В.Ю., будучи зарегистрированным на спорной жилплощади до настоящего времени, с dd/mm/yy в квартире не проживает, членом ее семьи не является, создал другую семью, где у него родился ребенок. Где проживает Сныгин В.Ю. ей неизвестно. Сныгин В.Ю. не оспаривал, что со Сныгиной З.Ф. одной семьей не проживает, вместе с этим утверждал, что он не может реализовать свое законное право пользования жилым помещением поскольку в спорной квартире Сныгина З.Ф. врезала новый замок во входную дверь, ключей от которой он не имеет. Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены своей семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Таким образом, в силу ч.4 ст. 69 ЖК РФ гражданин не может быть признан утратившим право на жилое помещение только по тому основанию, что он перестал быть членом семьи нанимателя. Поэтому доводы истца Сныгиной З.Ф. о том, что брак со Сныгиным В.Ю. расторгнут, брачные отношения прекращены, не могут быть приняты судом во внимание. Возражая против требований истца Сныгин В.Ю. утверждает, что он до dd/mm/yy оплачивал коммунальные услуги за квартиру, перестал производить оплату, так как Сныгина З.Ф. препятствует ему в получении квитанций по оплате коммунальных услуг, В подтверждение своих доводов Сныгиным В.Ю. представлены квитанции по частичной оплате жилищно-коммунальных услуг за dd/mm/yy-dd/mm/yy (л.д.109-118). Доказательств в подтверждение доводов о неисполнении Сныгиным В.Ю. обязанностей по договору социального найма, в том числе уклонении уплаты коммунальных платежей, Сныгиной З.Ф. не представлено и в материалах дела не имеется. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. С учетом изложенного доводы Сныгиной З.Ф. и ее представителя Сахарова А.Н. о неисполнении Сныгиным В.Ю. как нанимателем жилого помещения своих обязанностей по оплате коммунальных услуг, участию в расходах по содержанию спорной квартиры, приняты судом быть не могут. Из пояснений сторон усматривается, что между ними сложились личные неприязненные отношения. В судебном заседании истец Сныгина З.Ф. подтвердила, что ключи от замков межкомнатных дверей и ключи от входной двери она ответчику не передавала, так как он не приходил и не просил дать ему ключи. Вместе с тем ответчик Сныгин В.Ю. пояснил, что ушел из-за того, что со Сныгиной З.Ф. были неприязненные отношения, проживал у матери ребенка, но практически ежедневно приходил в квартиру на ул. ....., где остались его личные вещи и документы. В dd/mm/yy Сныгина З.Ф. уехала в г. ....., он стал проживать в квартире, жил до dd/mm/yy, пока Сныгина З.Ф. не приехала из г. ...... Ключи от межкомнатных дверей и входной двери Сныгина З.Ф. передать ему отказалась. В суд с требованиями об устранении препятствий в пользовании жилым помещением не обращался, так как был намерен решить вопрос мирным путем, кроме того, Сныгина З.Ф. предлагала ему приватизировать квартиру. Допрошенный в судебном заседании свидетель Г. показал, что еще до dd/mm/yy Сныгин В.Ю. иногда ночевал у него, так как ему негде было жить, когда в семье возникали конфликты. После того, как Сныгин В.Ю. развелся с женой, он вместе с ним один -два раза в неделю бывал в спорной квартире, чтобы помыть руки после гаража, попить чаю. Однажды, когда они как обычно пришли в квартиру, двери в комнаты были закрыты на замки, а через какое-то время Сныгин В.Ю. вообще не смог попасть в квартиру, так как была заменена входная дверь. Когда они с Сныгиным В.Ю. бывали в квартире, тот брал свои чистые вещи в маленькой комнате, которые хранил в шифоньере в комнате, в коридоре у него была только рабочая одежда. Свидетель Ж. показал, что Сныгин В.Ю. ушел жить к своей гражданской жене, но насколько ему известно, та прописывать к себе Сныгина В.Ю. не намерена. Когда Сныгиной З.Ф. не было в квартире, Сныгин В.Ю. бывал там. В квартире на ул. ....., он был вместе со Сныгиным В.Ю., видел, что в коридоре на вешалке висели вещи Сныгина В.Ю. Сныгин В.Ю. вел себя в квартире как хозяин. Сныгин В.Ю. всегда говорил о спорной квартире как о своем жилье. Третье лицо Чудова Ю.Б. показала, что Сныгин В.Ю. снимает квартиру на ....., так как не имеет возможности пользоваться квартирой на ул. ...... примерно пять лет назад Сныгин В.Ю. был вынужден покупать зимнюю куртку, так как ему было не попасть в квартиру. Коммунальные услуги Сныгин В.Ю. оплачивал, даже у нее занимал для этого деньги. К ней Сныгин В.Ю. никаких вещей не перевозил. Сныгин В.Ю. никогда не отказывался от квартиры на ул. ....., он получал эту квартиру на ....., когда там работал, сам делал в этой квартире отопление, водопровод. Сныгина З.Ф. неоднократно приносила ей корреспонденцию, которая приходила на имя Сныгина В.Ю. Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о вынужденном не проживании Сныгина В.Ю. в спорном жилом помещении. Утверждения Сныгиной З.Ф. о том, что Сныгин В.Ю. имеет другое постоянное место жительства по месту жительства матери своего ребенка, опровергаются пояснениями третьего лица Чудовой Ю.Б., являющейся сособственником этого жилого помещения, находящегося по адресу: ....., из пояснений которой следует, что принадлежащее ей и дочери жилое помещение для постоянного проживания Сныгину В.Ю. она не предоставляла. При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные доказательства, подтверждающих вынужденных характер не проживания Сныгина В.Ю. в спорной квартире, показания свидетелей Б., Б1., Б2. о не проживании Сныгина В.Ю. в спорном жилом помещении, как доказательства выезда ответчика на другое постоянное место жительства, приняты судом быть не могут. В силу ст. 3 закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска Сныгиной З.Ф. о признании Сныгина В.Ю. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....., снятии его с регистрации по этому адресу не имеется. Встречное исковое заявление Сныгина В.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании Сныгину З.Ф. не препятствовать в пользовании жилым помещением и выдать ключи от входной двери квартиры, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая изложенное со Сныгиной З.Ф. в пользу Сныгина В.Ю. следует взыскать расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб. На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. В связи с рассмотрением данного дела Сныгин В.Ю. обращался за юридической помощью, расходы по оплате услуг представителя составили <данные изъяты> руб. Учитывая сложность дела, трудозатраты представителя, время необходимое на подготовку и участие судебном заседании, суд считает необходимым взыскать со Сныгиной З.Ф. в пользу Сныгина В.Ю. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Сныгина В. Ю. удовлетворить. Обязать Сныгину З. Ф. не препятствовать Сныгину В. Ю. в пользовании жилым помещением по адресу: ....., и выдать ему ключи от входной двери в указанную квартиру. Сныгиной З. Ф. в удовлетворении исковых требований к Сныгину В. Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать. Взыскать со Сныгиной З. Ф. в пользу Сныгина В. Ю. расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридической помощи <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский суд г. Костромы в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Н.А.Шуваева
и по встречному иску Сныгина В. Ю. к Сныгиной З. Ф. об обязании не препятствовать в пользовании жилым помещением и выдать ключи от входной двери квартиры,