Гр. дело № 2-960/2011 РЕШЕНИЕ 10 августа 2011 года Ленинский суд г. Костромы в составе Председательствующего федерального судьи Кукушкиной О.Л. При секретаре Семеновой Ю.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе на действия судебного пристава-исполнителя Никитин В.Н. обратился в суд с жалобой на действия судебных приставов-исполнителей, указывая на то, что dd/mm/yy Ленинским судом г. Костромы было принято решение по делу № о взыскании с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания», филиал «МАКС» в г. Костроме в его пользу недополученное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек, проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей. Общая сумма задолженности составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. dd/mm/yy исполнительный лист был направлен по месту нахождения должника в Отдел судебных приставов-исполнителей по Ленинскому району по месту нахождения филиала, что соответствует п. 2 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В этот же день было возбуждено исполнительное производство №. Однако приставом-исполнителем Аверкиевой Н.Н. никаких действий, несмотря на требования взыскателя, не производилось, ею были направлены лишь запросы в различные организации.dd/mm/yy Аверкиевой Н.Н. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Исполнительное производство было прекращено на основании Постановления Федеральной службы судебных приставов ( ФССП России) от 09.08.2010 года за № 57521-18/01-51 «Об определении места ведения сводного исполнительного производства», в котором определено место ведения сводного исполнительного производства в отношении ЗАО «МАКС» Замоскворецкий районный отдел судебных приставов Управления ФССП России по Москве. Будучи несогласным с данными действиями, Никитин обратился в суд. В судебное заседание Никитин Н.В. не явился, направил своего представителя Волнухину Н.Ш., которая заявление в суде поддержала. Дополнительно пояснила, что считает действия приставов нарушающими права доверителя на своевременное исполнение судебного решения. Закон позволяет действовать приставу по месту нахождения филиала юридического лица, то есть в г. Костроме. В указанном выше Постановлении ФССП России Костромская область не указана. Данные действия затягивают получение взысканных с ответчика денежных средств, поскольку сводное исполнительное производство имеет большое количество взыскателей. В Москве возбуждено исполнительное производство по требованиям Никитина В.Н., однако никаких денежных сумм не получено и каких-либо действий по исполнительному производству не произведено. В судебное заседание СПИ Тихомирова О.С. не явилась, ранее жалобу признавала необоснованной, Представитель УФССП по КО Садовская С.В. жалобу считает необоснованной, действия судебных приставов-исполнителей соответствующими ст. 33, 34 ФЗ «Об исполнительном производстве», совершенными в рамках их полномочий. Представитель ЗАО «МАКС», будучи надлежащим образом извещенном о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил, о причине неявки не сообщил. Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы исполнительных производств и настоящего дела, суд приходит к следующему. В силу п.1 ст. 441 ГПК РФ на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий, взыскателем или должником может быть подана жалоба. Суть жалобы состоит в том, что, по мнению Никитина В.Н., судебным приставом-исполнителем неправомерно выбрано место совершения исполнительных действий по месту нахождения юридического лица, а не его филиала в г. Костроме. Данные доводы суд находит несостоятельными по следующим основаниям. В силу п. 2 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Согласно п. 14 указанной статьи споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами ФССП не допускаются. Согласно п.1 ст. 34 Закона № 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения территориальных органов Федеральной службы судебных приставов нескольких субъектов Российской Федерации, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства. Поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ. Судом установлено, в Постановлении ФССП России № 57521-18/01-51 от 09.08.2010 года указано, что в структурных подразделениях 41 территориального органа ФССП России ведутся исполнительные производства в отношении ЗАО «МАКС». Местом ведения сводного исполнительного производства в отношении должника определен Замоскворецкий районный отдел судебных приставов Управления ФССП России по Москве. Костромская область в числе регионов в данном постановлении не указана. dd/mm/yy Отделом ССП по Ленинскому району г. Костромы возбуждено исполнительное производство в отношении ЗАО «МАКС» за № о взыскании в пользу Никитина В.Н. денежных средств. dd/mm/yy в адрес Старшего судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП г. Костромы УФССП РФ по Костромской области поступило заявление ЗАО «МАКС» №, согласно которого должник просит окончить исполнительное производство № в г. Костроме с последующей передачей на исполнение в Замоскворецкий районный отдел судебных приставов Управления ФССП РФ по г. Москве по территориальности. dd/mm/yy Постановлением СПС Отделом по Ленинскому району г. Костромы Аверкиевой Н.Н. исполнительное производство № окончено. Исполнительный документ направлен в Замоскворецкий районный отдела СП Управления ФССП РФ по г. Костроме. В соответствии с пунктом 2 статьи 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть. Согласно пункту 3 названной статьи филиалы не являются юридическими лицами. Руководители филиала действуют на основании доверенности, выданной юридическим лицом. Таким образом, не будучи юридическим лицом, филиал не может выступать стороной обязательства, иметь гражданские права и обязанности. Требование юридического лица ЗАО «МАКС» о передаче исполнительного производства в состав сводного являются правомерными, поскольку общество, как должник, вправе самостоятельно решать вопрос о месте своего имущества с целью надлежащего исполнения судебных постановлений. Данные действия не противоречат норме ст. 34 Федерального Закона № 229-ФЗ. В настоящем случае, имеет место объединение в одном сводном исполнительном производстве имущественного характера в отношении одного и того же должника ( ЗАО «МАКС») нескольких исполнительных производств. Как указала представитель Волнухина Н.Ш. исполнительное производство в Замоскворецком ОССП по г. Москве по исполнительному листу Никитина В.Н. возбуждено. Тот факт, что по нему не проводятся надлежащие исполнительные действия, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, поскольку данные вопросы решаются в ходе совершения последующих исполнительных действий и к действиям судебных приставов исполнителей Ленинского ОСП по г. Костроме отношения не имеют. Доводы Волнухиной Н.Ш. об отсутствии в Постановлении ФССП России № 57521-18/01-51 от 09.08.2010 г. сведений о Костромской области, не являются юридически значимыми, поскольку данное постановление в отношении 41 территориальных органов вынесено до возбуждения исполнительного производства в Костромской области. Запрета о присоединении других областей в сводное производство по мере их возбуждения в неоговренных территориях, оно не содержит. Само по себе постановление об определении места ведения сводного исполнительного производства носит организационный характер и каких-либо прав конкретных взыскателей или обязанностей должника в рамках объединенного исполнительного производства не устанавливает. Исполнительное производство Никитина В.Н.принято в состав сводного Замоскворецким ОССП. Суд считает установленным, что действия судебных приставов-исполнителей направлены на обеспечение исполнительных документов и в настоящее время не нарушают законных прав взыскателя, соответствуют закону «Об исполнительном производстве» и совершены в пределах их полномочий. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 441 ГПК РФ суд В удовлетворении жалобы о признании действий судебных приставов исполнителей Отдела по Ленинскому району г. Костромы незаконными и отмене постановления об окончании исполнительно производства от dd/mm/yy, отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда в течение 10 дней через Ленинский суд г. Костромы после изготовления решения в окончательной форме. Федеральный судья_____________________ Кукушкина О.Л.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ