Определение

21 июля 2011г.

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Жукова И.П.

при секретаре Смирновой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Т.М. к Попову В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

установил:

Попова Т. М. обратилась в суд с иском к Попову В. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: ..... на том основании, что вместе с несовершеннолетним сыном является сособственником указанного жилого помещения, в котором зарегистрирован ответчика как бывший супруг, однако последний с dd/mm/yy по указанному адресу не проживает, т.к. выехал в другое место жительства.

Однако истица и ее представитель дважды - dd/mm/yy и dd/mm/yy - не явились по вызову суда в судебные заседания, в связи с чем по инициативе суда решается вопрос об оставлении иска без рассмотрения.

Представитель ответчика назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Мокин А.А. не возражал против оставления иска без рассмотрения, не настаивая на разрешении спора по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с этим исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ,

Определил:

Исковое заявление Поповой Т.М. к Попову В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истицы отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истица представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Судья