дело № 2-498/2011

Решение

Именем Российской Федерации

14 июля 2011 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Жукова И.П.,

при секретаре Смирновой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гелашвили Т.В. к ОСАО «Ресо-Гарантия» и ОАО «Русский хлеб» о взыскании суммы страхового возмещения и возмещении материального ущерба

установил:

Гелашвили Т. В. в лице своего представителя Кузнецова К.С. обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» и ОАО «Русский хлеб» о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. и о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб. на том основании, что dd/mm/yy в 8-10 час. в ..... в районе АЗС-№ произошло ДТП с участием а/м "Авто_1", принадлежащей ОАО «Русский хлеб», и а/м "Авто_2", принадлежащей истцу. Виновным в ДТП был признан водитель ОАО «Русский хлеб» "С" Гражданская ответственность данного ответчика как владельца ТС застрахована ответчиком ОСАО «Ресо-Гарантия», которое выплатило истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Однако стоимость восстановительного ремонта с учетом износа а/м-ны истца составит согласно заключения независимого оценщика <данные изъяты> руб. В связи с этим ОСАО должно доплатить истцу страховое возмещение до лимита ОСАГО в 120 тыс. руб., а остальной ущерб подлежит возмещению самим владельцем ТС.

В судебном заседании представитель истца Кузнецов К.С. поддержал исковые требования в полном объеме по тем же доводам, однако не оспаривал экспертное заключение ООО «Автоэксперт».

Представитель ответчика ОАО «Русский хлеб» Сухарева Е.С. иск не признала, однако также не оспаривала указанное заключение эксперта.

Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее иск не признал, полагая, что оснований для принятия во внимание отчета об оценке, представленного истцом, не имеется.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, согласно справки о ДТП dd/mm/yy около 8-10 час. в ..... в районе АЗС-№ произошло ДТП с участием а/м "Авто_1", принадлежащей ОАО «Русский хлеб», и а/м "Авто_2", принадлежащей истцу.

Указанное ДТП было признано ОСАО «Ресо-Гарантия» страховым случаем, что подтверждается актом № от dd/mm/yy о страховом случае, в соответствии с которым истцу выплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от dd/mm/yy

Между тем, согласно заключения № "И" стоимость восстановительного ремонта а/м истца с учетом износа составит <данные изъяты> руб., что он подтвердил в ходе судебного разбирательства.

Однако согласно заключения эксперта № от dd/mm/yy ООО «Автоэксперт» стоимость восстановительного ремонта а/м истца с учетом износа составит <данные изъяты> руб.

В судебном заседании опрошенный в качестве эксперта "М" в целом подтвердил содержание указанного заключения, уточнив, что в части двойного указания на необходимость замены бампера переднего в средней части произошла техническая описка, в связи с чем следует читать необходимость замены бампера переднего в левой части, с учетом чего стоимость восстановительного ремонта а/м истца с учетом износа составит <данные изъяты> руб.

Изучив представленные заключения об оценке восстановительного ремонта а/м-ны истца, возражения на них участников процесса, суд полагает установленным, что стоимость восстановительного ремонта а/м истца составит большую сумму, чем выплачено ему страховой компанией, и необходимо принимать во внимание экспертное заключение ООО «Автоэксперт» с учетом его уточнения экспертом "М", в связи с чем указанная стоимость составит <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Таким образом, ОСАО «Ресо-Гарантия», являясь страховщиком гражданской ответственности ОАО «Русский хлеб» как владельца ТС, должно было выплатить истцу страховое возмещение в сумме 120 тыс. руб., в связи с чем с учетом ранее произведенной выплаты с данного ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.

Соответственно, с ответчика ОАО «Русский хлеб» как владельца ТС, участвовавшего в ДТП, в силу норм ст. ст. 1064, 1079 и 1068 ГК РФ в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении иска в остальной части истцу надлежит отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме: за проведение оценки - по <данные изъяты> руб. с каждого, по оплате выдачи доверенности - по <данные изъяты> руб. с каждого, по уплате госпошлины: с ОАО «Русский хлеб» - <данные изъяты> руб., с ОСАО «Ресо-Гарантия» - <данные изъяты> руб.

Кроме того, в силу ст. 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., т.е. по <данные изъяты> руб. с каждого, что суд считает разумным с учетом длительности рассмотрения дела, сложности его категории и объема участия представителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Гелашвили Т.В. к ОСАО «Ресо-Гарантия» и ОАО «Русский хлеб» о взыскании суммы страхового возмещения и возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Гелашвили Т.В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.

Взыскать ОАО «Русский хлеб» в пользу Гелашвили Т.В. возмещение материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении иска в остальной части Гелашвили Т.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский райсуд г. Костромы в течение 10 дней.

    Судья