Гр. дело № 2-999/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 августа 2011 года Ленинский районный суд г. Костромы в составе: Председательствующего судьи Ивановой О.А., При секретаре Ломтевой О.П., Костромская региональная общественная организации «Вектор правой защиты» обратилась в суд с иском в интересах Андреевой Н.В. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировали тем, что dd/mm/yy между Андреевой Н.В. и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № на общую сумму <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 1.6 договора кредитор открывает потребителю ссудный счет, за его ведение потребитель уплачивает ежемесячную комиссии банку в размере 1,1 процентов от суммы кредита. Согласно предоставленной ответчиком выписки по движению денежных средств в пользу банка уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. Истец полагает, что действия банка по списанию указанной комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этих сумм, нарушает действующее законодательство. На основании изложенного, просит признать недействительными условия договора по обязанности уплаты Андреевой Н.В. ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Применить последствия недействительности ничтожных условий договора и взыскать с ответчика в пользу Андреевой Н.В. сумму незаконно полученных денежных средств в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, в т.ч. 25 % в доход бюджета соответствующего муниципального образования и 25% в пользу Костромской региональной общественной организации «Вектор правой защиты». В судебное заседание истец Андреева Н.В. не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом. Представитель Костромской региональной общественной организации «Вектор правой защиты» Ветрова Н.С. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Представитель ООО ИКБ «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление со ссылками на нормы Гражданского кодекса РФ и Закона «О банках и банковской деятельности» просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что условие о выплате истцом денежной суммы за обслуживание ссудного счета при заключении кредитного договора является исключительной платой и полностью соответствует п. 1 ст. 809 ГК РФ. Установленный договором размер платы за кредит не может быть пересмотрен в судебном порядке по требованию одной из сторон договора. Таким образом, данное условие кредитного договора не противоречит действующему законодательству и не может рассматриваться в качестве отдельной дополнительной услуги, так как плата за кредит не подразумевает под собой какой-либо дополнительной услуги, а является составляющей платы за исполнение банком своего основного обязательства - предоставление денежных средств (кредита). Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что dd/mm/yy между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Андреевой Н.В. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата до dd/mm/yy. Согласно п. 1.5 указанного кредитного договора кредитор предоставляется для целевого использования, а именно: на потребительские нужды. В соответствии с п. 1.6 кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет для учета задолженности по основному долгу заемщика по договору. Заемщик уплачивает кредитору комиссию за ведение ссудного счета в размере 1,1% от суммы кредита. Обязательство Андреевой Н.В. по оплате комиссии за ведение ссудного счета исполнялись надлежащим образом, что ответчиком не оспаривается. В настоящее время обязательства Андреева Н.В. по кредитному договору исполнены в полном объеме. Вместе с тем, согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В силу пункта 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Как видно из материалов дела, условиями кредитного договора предусмотрена оплата ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета Заемщика. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года № 4-П, в правоотношениях с банком граждане как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков. При этом возможность отказаться от заключения договора, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия. Заключенный между сторонами договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, заемщик как сторона в договоре была лишена возможности влиять на его содержание. В связи с этим ссылка представителя ответчика на то, что Андреева Н.В. добровольно подписала кредитный договор, приняла его условия о взимании комиссии за ведение ссудного счета, несостоятельна. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает ежемесячный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Получение банком этих средств противоречит п.1 ст. 819 ГК РФ и п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с этим п.1.6 кредитного договора № от dd/mm/yy, заключенного между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Андреевой Н.В., должен быть признан недействительным. Всего в счет уплаты комиссии за ведение ссудного счета Андреевой Н.В., согласно выписке по счету, предоставленной ответчиком, уплачено <данные изъяты> руб. согласно следующего расчета: dd/mm/yy - <данные изъяты> руб., dd/mm/yy - <данные изъяты> руб., dd/mm/yy - <данные изъяты> руб., dd/mm/yy - <данные изъяты> руб., dd/mm/yy -<данные изъяты> руб., dd/mm/yy - <данные изъяты> руб., dd/mm/yy - <данные изъяты> руб., dd/mm/yy - <данные изъяты> руб., dd/mm/yy - <данные изъяты> руб., dd/mm/yy - <данные изъяты> руб., dd/mm/yy - <данные изъяты> руб.,dd/mm/yy - <данные изъяты> руб. Указанная сумма комиссии за ведение ссудного счета и даты платежей представителем истца не оспаривается. Представителем ООО ИКБ «Совкомбанк» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в три года по периодичным платежам Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. С иском Костромская региональная общественная организации «Вектор правой защиты» в интересах Андреевой Н.В. обратилось в суд dd/mm/yy. Однако у суда не имеется оснований полагать, что истец не мог обратиться с иском о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в суд до dd/mm/yy. Таким образом, оснований для взыскания с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Андреевой Н.В. комиссии за ведение ссудного счета за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере <данные изъяты> руб. не имеется. В связи с пропуском срока исковой давности по основному требованию о взыскании уплаченной комиссии за ведение ссудного счета не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период. Однако требования о взыскании уплаченной по кредитному договору комиссии за ведение ссудного счета за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере <данные изъяты> руб. обоснованны и подлежат удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Андреевой Н.В. В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитная организация является юридическим лицом, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году ( месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. На день предъявления dd/mm/yy процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25% (Указание ЦБ РФ от 29 апреля года №2618-У), денежные средства удерживались за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy. Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ответчика по dd/mm/yy, таким образом сумма процентов в порядке ст. 395 ГК РФ составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. согласно следующему расчету: за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy <данные изъяты>х8,25%/360х х <данные изъяты>=<данные изъяты> руб. за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy <данные изъяты>х8,25%/360х х <данные изъяты>=<данные изъяты> руб. за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy <данные изъяты>х8,25%/360х х <данные изъяты>=<данные изъяты> руб. за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy <данные изъяты>х8,25%/360х х <данные изъяты>=<данные изъяты> руб. за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy <данные изъяты>х8,25%/360х х <данные изъяты>=<данные изъяты> руб. за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy <данные изъяты>х8,25%/360х х <данные изъяты>=<данные изъяты> руб. за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy <данные изъяты>х8,25%/360х х <данные изъяты>=<данные изъяты> руб. Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ). Поскольку судом установлено, что ООО ИКБ «Совкомбанк» нарушил права потребителя Андреевой Н.В. в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета, то в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости размер компенсации суд полагает необходимым определить в размере <данные изъяты> рублей. Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей суд находит необоснованной и завышенной. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденного судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей ( их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам. Таким образом, в пользу Андреевой Н.В. с ООО ИКБ «Совкомбанк» подлежит взысканию уплаченная по договору комиссия за ведение ссудного счета в размере - <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Размер штрафа из присужденной истцу суммы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. из которого подлежит перечислению в доход муниципального образования городского округа города Кострома, и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в доход Костромской региональной общественной организации «Вектор правовой защиты». С ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования городского округа город Кострома, государственная пошлина пропорционально удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198,338 ГПК РФ суд Требования Костромской региональной общественной организации «Вектор правовой защиты» в интересах удовлетворить частично. Признать п. 1.6 кредитного договора № от dd/mm/yy, заключенного между ООО ИКБ «Совкомбанк» и , по обязанности уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета недействительным. Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу комиссия за ведение ссудного счета за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб., всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп. Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в том числе в доход муниципального образования городского округа город Кострома <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп. и в пользу Костромской региональной общественной организации «Вектор правовой защиты» <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп. В остальной части иска Костромской региональной общественной организации «Вектор правовой защиты» в интересах отказать. Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в доход муниципального образования городского округа город Кострома государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда в течение 10 дней через Ленинский суд г. Костромы после изготовления решения в окончательной форме. Судьярассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костромской региональной общественной организации «Вектор правой защиты» в интересах к ООО ИКБ «Совкомбанк» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л: